Ухвала суду № 140466094, 09.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття справи до розгляду

"09" жовтня 2026 р. справа № 200/2145/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ЄДРПОУ 42098368), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (адреса: 01601, м. Київ, вул. Терещенківська, буд. 11а, ЄДРПОУ 37993783),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368), викладене в листі 2600-0503-8/172904 від 30.09.2025, щодо повернення збору з операції купівлі - продажу нерухомого майна від 05.08.2025 у розмірі 22 942,30 грн. відповідно до квитанції № 51285855 від 05.08.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368) звернутись із поданням відповідно до вимог чинного законодавства України до Головного управління Державної Казначейської служби України в місті Києві, щодо повернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суми сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі продажу нерухомого від 05.08.2025 у розмірі 22 942,30 грн. відповідно до квитанції № 51285855 від 05.08.2025.

Позовну заяву подано до Донецького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» 23.03.2026. За подання позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 1064,96 грн згідно з квитанцією від 23.03.2026 № 3650-1020-5329-5367.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2026 (суддя Кравченко Т.О.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 200/2145/26, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) на підставі пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, витребувано у відповідача заяву позивача від 27.08.2025, зареєстровану 03.09.2025 за вхідним № 52254/8, з поданими разом з нею документами та лист від 30.09.2025 № 2600-0503-8/172904 з документами, врахованими при його складанні, встановлено відповідачу строк для подання відзиву, а третій особі - строк для подання пояснень.

20.04.2026 від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву від 15.04.2026. 29.04.2026 через підсистему «Електронний суд» той самий відзив подано повторно. Відповідач заперечує проти позову в повному обсязі та просить відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі нерухомого майна особи, яка придбаває житло вперше, можливе лише за наявності документів, визначених підпунктом «в» пункту 15-2 Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 № 1740, тоді як позивач до заяви від 27.08.2025 не надала документ про відсутність частки в спільному майні подружжя та довідки з місць проживання (після 1992 року) про невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду. До відзиву додано заяву позивача від 27.08.2025 з додатками, лист від 30.09.2025 № 2600-0503-8/172904, довіреності, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Копію відзиву з додатками доставлено позивачу через підсистему «Електронний суд» 20.04.2026 (квитанція № 6777781) та 29.04.2026 (квитанція № 6889394), третій особі - 29.04.2026 (квитанція № 6889393). Відповіді на відзив та пояснень третьої особи матеріали справи не містять.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21 травня 2026 року № 960/0/15-26 з 01 червня 2026 року змінено територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Харківського окружного адміністративного суду.

Надалі матеріали адміністративної справи надійшли до Харківського окружного адміністративного суду, і згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Смагар С.В.

Вирішуючи питання про прийняття адміністративної справи до провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Отже, з урахуванням рішення Вищої ради правосуддя від 21 травня 2026 року № 960/0/15-26 справа підлягає розгляду Харківським окружним адміністративним судом.

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно з частиною 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Заявлені у цій справі позовні вимоги стосуються оскарження фізичною особою рішення органу Пенсійного фонду України щодо відмови у поверненні збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, від сплати якого позивач вважає себе звільненою як особа, що придбаває житло вперше, тобто щодо пільги, а отже справа належить до зазначеної категорії, що узгоджується з формою розгляду, визначеною Донецьким окружним адміністративним судом.

Згідно з частиною 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив. Позовна заява та відзив на позовну заяву, поданий до Донецького окружного адміністративного суду, а також докази, подані відповідачем на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2026, містяться в матеріалах справи та будуть враховані судом під час її розгляду. Водночас з урахуванням розгляду справи спочатку суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а третій особі - строк для подання пояснень щодо позову або відзиву.

Відповідно до частини 1 статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Згідно з частиною 3 статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу № 200/2145/26 до свого провадження та розпочати її розгляд спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 9, 12, 29, 30, 35, 162, 165, 243, 248, 256, 257, 263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 200/2145/26 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ЄДРПОУ 42098368) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Розгляд справи розпочати спочатку та проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві (ЄДРПОУ 42098368) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяви про визнання позову.

4. Встановити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві (ЄДРПОУ 37993783) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснень щодо позову або відзиву, які повинні бути складені та подані з урахуванням вимог статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Відзив, заява про визнання позову або пояснення третьої особи мають бути подані до суду через підсистему «Електронний суд» або за адресою: 61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, 6.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Смагар