Ухвала суду № 140466075, 09.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття до провадження заяви про ухвалення додаткового рішення

09 жовтня 2026 року Справа № 520/28550/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись із заявою представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 520/28550/26 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 (адреса: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 ),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2026 року в адміністративній справі № 520/28550/26, ухваленим у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправними та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06 серпня 2026 року № 2875 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, накази Військової частини НОМЕР_4 від 07 серпня 2026 року № 227, від 08 серпня 2026 року № 220-РС та від 09 серпня 2026 року № 230 в частині, що стосується ОСОБА_1 , визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо непродовження ОСОБА_1 строку дії відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити цю відстрочку. У мотивувальній частині рішення зазначено, що питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, докази розміру яких представник позивача заявив подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення, буде вирішено в порядку частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

06 жовтня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача у якій заявник просить ухвалити додаткове рішення в справі № 520/28550/26, яким на користь ОСОБА_1 стягнути витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою у зв`язку із розглядом адміністративної справи № 520/28550/26 у суді першої інстанції, у сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань пропорційно з ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Заява обґрунтована тим, що в позовній заяві позивачем відповідно до вимог частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) зроблено заяву про надання доказів, які підтверджують кінцевий розмір витрат на професійну правничу допомогу, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, а спір виник внаслідок протиправної бездіяльності та рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2 . До заяви додано договір про надання професійної правничої допомоги від 11.08.2026 № 11/08/2026-1 з додатком № 1, акт приймання-передачі наданих послуг від 05.10.2026 № 1251480/26-1, рахунок на оплату від 11.08.2026 № 1251480/26-1, квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 12.08.2026 № ПН3683821 на суму 20000,00 грн, детальний опис послуг з професійної правничої допомоги від 05.10.2026, ордер та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, а також квитанції підсистеми «Електронний суд» про доставку заяви з додатками 06.10.2026 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військовій частині НОМЕР_4 та ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини 5 статті 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Рішення у справі ухвалено 05 жовтня 2026 року, заяву про відповідний розподіл витрат зроблено позивачем до ухвалення рішення, а заяву про ухвалення додаткового рішення з доказами розміру витрат на професійну правничу допомогу подано 06 жовтня 2026 року, тобто в межах п`ятиденного строку, встановленого частиною 7 статті 139 КАС України. Підстав для залишення заяви без розгляду суд не встановив.

Згідно з частиною 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 6 статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно з частиною 7 статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Оскільки заява стосується лише питання про судові витрати, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду та розглянути в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у строк, визначений частиною 3 статті 252 КАС України, запропонувавши відповідачам подати заперечення щодо заяви, у тому числі клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 134, 139, 143, 241, 243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Терпелюка Євгенія Володимировича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 520/28550/26 щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

2. Заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Терпелюка Євгенія Володимировича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 520/28550/26 буде розглянута в порядку письмового провадження у десятиденний строк з дня надходження заяви до суду.

3. Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та Військовій частині НОМЕР_4 надати суду до 14 жовтня 2026 року письмові заперечення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення, у тому числі клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу з доказами неспівмірності таких витрат, якщо такі є.

4. Роз`яснити учасникам справи, що у зв`язку зі скороченим строком розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення заперечення та інші документи, що стосуються цієї заяви, мають бути направлені до суду через підсистему «Електронний суд».

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

6. Повний текст ухвали складений та підписаний 09 жовтня 2026 року.

Суддя С.В. Смагар