Ухвала суду № 140465700, 08.10.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2674/26

Провадження 2/216/4818/26

УХВАЛА

іменем України

08 жовтня 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Вищої ради правосуддя, Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Ради суддів України, про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Вищої ради правосуддя, Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Ради суддів України, про захист честі, гідності та ділової репутації. Згідно з позовної заяви, вона сформована у системі «Електронний суд».

Ухвалою суду від 23.09.2026 позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, та зазначено позивачу про необхідність усунути недоліки у строк десять днів з дня отримання ухвали, а саме: сплатити судовий збір за вимоги немайнового та майнового характеру в загальній сумі 4529,92 грн, а також надати докази надсилання листом з описом вкладення відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та третій особі - Раді суддів України, копій поданих до суду документів (позовної заяви з додатками).

З метою належного повідомлення позивача про вчинення судом процесуальної дії, а саме: залишення позовної заяви без руху, Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області направлено ухвалу суду від 23.09.2026 до електронного кабінету ОСОБА_1 .

З наявної у матеріалах справи довідки про доставку електронного документа судом встановлено, що ухвала суду від 23.09.2026 була доставлена до електронного кабінета позивача 24.09.2026 о 08:47:08.

02.10.2026 від позивача ОСОБА_1 надійшла квитанція про сплату судового збору №2682-8541-4157-4302 від 02.10.2026 на суму 4529,92 грн, а також заява про усунення недоліків, в якій вона зазначила, що на виконання вказаної ухвали направляє до суду підтвердження повторної відправки позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_8 на електронну адресу суду за місцем роботи відповідача, оскільки в неї відсутня інформація про РНОКПП відповідача, за яким можливо ідентифікувати його електронний документ. Крім того, 16.03.2026 копія позовної заяви вже направлялась відповідачам за місцем їх роботи на електронну адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що було додано скрін-шот електронної пошти до позовної заяви. На запит позивача Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не надано відповіді щодо вручення позовної з додатками позивачам. Також позивач надала скрін-шот направлення позовної заяви з додатками до Ради суддів України на електронну адресу, зазначену на сайті Ради. У позивача відсутні відомості про наявність електронного кабінету Ради суддів України, оскільки вебсайт такої інформації не містить.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків, суд прийшов до таких висновків.

Як вже зазначалось в ухвалі суду від 23.09.2026, відповідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частинами 5-7 статті 43 ЦПК України встановлено право подавати документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) до суду, а також вчиняти процесуальні дії учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).

У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року №168 (7668) Вища рада правосуддя опублікувала оголошення про початок функціонування трьох таких підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

Пункт 110 розділу V «Перехідні положення» Положення про ЄСІТС визначає, що підсистеми (модулі) ЄСІТС, зазначені в розділі III цього Положення, починають функціонувати через 30 днів із дня опублікування Вищою радою правосуддя в газеті «Голос України» та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля).

05 жовтня 2021 року є датою початку функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний Суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

Відповідно до пункту 3 розділу І Положення про ЄСІТС (тут і далі в редакції, чинній на час ухвалення рішення судом першої інстанції) Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - це сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

Згідно з підпунктом 5.8 пункту 5 розділу І Положення про ЄСІТС офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Відповідно до пункту 8 Положення про ЄСІТС підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав. Доступ користувачів до підсистем (модулів) ЄСІТС, окрім Електронного кабінету, також може забезпечуватися за допомогою сервісу обміну даними між відповідними підсистемами (модулями) ЄСІТС та іншими інформаційними системами.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку (частина шоста статті 14 ЦПК України).

Зміст вказаної процесуальної норми свідчить про те, що для цілей ЦПК України офіційною електронною адресою є електронна адреса, зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Вказаний висновок також узгоджується з правовою позицією щодо належного виклику учасника справи засобами електронної пошти, викладеною Верховним Судом у постановах від 01 червня 2022 року у справі № 761/42977/19 (провадження № 61-1933св22) та від 26 жовтня 2022 року у справі № 761/877/20 (провадження № 61-11706св21).

Разом з цим, ЄСПЛ вказав, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення від 08 квітня 2010 року у справі «GUREPKA v. UKRAINE (№ 2)» («Гурепка проти України (№ 2)»), заява № 38789/04, § 23).

Варто зазначити, що наведена у п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії позовної заяви та документів, що додаються до неї, іншій стороні у справі, в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надання рівної можливості з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Суд приймає до уваги, що дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції, полягає серед іншого й в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Неповідомлення інших учасників справи про звернення з позовною заявою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ЦПК України, адже не надсилання позивачем копії позову іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту позовної заяви та всіх доданих до неї доказів, можливості надати свої заперечення та відзив на позов.

Водночас, надання суду неналежних доказів надсилання копії позовної заяви разом з усіма додатками іншій стороні листом з описом вкладення, позбавляє суд можливості встановити дійсність факту надсилання іншій стороні всіх документів, які були надані стороною позивача до суду.

Посилання позивача на те, що вона направила копію позовної заяви з додатками за місцем роботи відповідачів, а саме: на електронну адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, суд вважає не належним врученням.

Належними доказами вручення документів є або поштове повідомлення з відміткою про вручення, або квитанція про доставлення в Електронний кабінет ЄСІТС. Надсилання на неофіційну електронну пошту (навіть якщо сторона сама просила про це в якійсь заяві) є лише додатковим джерелом інформації і не може вважатися процесуальним врученням.

Комунікація через електронну пошту можлива, якщо особа добровільно надала свій email суду і дала згоду (презумпція обізнаності). Проте це правило не застосовується до відповідача, якщо його неофіційну чи робочу адресу в тексті позову вказав виключно позивач. Відповідач не зобов`язаний моніторити таку пошту на предмет судових позовів.

Чинне процесуальне законодавство (статті 43, 177 ЦПК України) розрізняє поняття «офіційна електронна адреса» та «адреса електронної пошти». Робоча пошта юридичної особи чи тим більше робоча пошта конкретного працівника (якщо він є відповідачем як фізична особа) не мають статусу офіційної електронної адреси в розумінні закону.

Суд зауважує, що не направлення примірника позовної заяви разом із доданими до нього документами особисто відповідачам на адресу їх місця реєстрації, призведе до не отримання останніми примірника позову, що спричинить їх необізнаність зі змістом позовних вимог, відсутність можливості подати заперечення щодо позовних вимог, а відтак порушує принципи цивільного судочинства, зокрема, змагальності сторін.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем не надано доказів надсилання іншим учасникам справи (відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та третій особі - Раді суддів України) копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, суд вважає, що недоліки позовної заяви стороною позивача у повному обсязі не усунуто.

Прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Вищої ради правосуддя, Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Ради суддів України, про захист честі, гідності та ділової репутації - вважати не поданою та повернути позивачу, роз`яснивши право повторного звернення із повною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду або через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В.СТАРТАНОВИЧ