Ухвала суду № 140464513, 08.10.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виклик свідків

08 жовтня 2026 рокум. Рівне№460/14480/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання О.В.Драної; представника позивача не прибув; представника відповідача не прибув; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується Позивач) до Головного управління Національної поліції України в Рівненській області (далі іменується Відповідач), в якому Позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області полковника поліції Руслана Стрельбіцького № 337 о/c від 30 червня 2026 року, у частині звільнення зі служби інспектора сектору реагування патрульної поліції Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_1 за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

поновити ОСОБА_1 , на службі в Національній поліції України на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з 30 червня 2026 року або на рівнозначній посаді в Національній поліції України;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 червня 2026 року по час прийняття рішення судом по суті справи;

допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 , на службі в Національній поліції України на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з 30 червня 2026 року або на рівнозначній посаді в Національній поліції України та у частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 , середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30 червня 2026 року по час прийняття рішення судом по суті справи у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою суду від 03.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначене на 08.10.2026.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у підготовче засідання 08.10.2026 не прибули. Подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Тому, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

За приписами пункту 9 частини другої статті 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Позивач подав до суду клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для виклику до суду свідків, суд зазначає таке.

За приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга статті 72 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За правилами частини першої статті 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (частина друга статті 92 КАС України).

Системний аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що для вирішення питання щодо наявності підстав для виклику до суду свідків перевірці підлягають два критерії: процесуальний та матеріальний.

Процесуальний критерій полягає у перевірці поданої до суду заяви на виконання стороною вимог норм КАС України щодо порядку, строків, та дотримання форми та вимог щодо такого виду заяви. Другий матеріальний критерій полягає у встановленні доцільності вчинення такої процесуальної дії з точки зору: чи можуть особи (свідки) повідомити суду про відомі їм обставини, які мають значення для справи; чи будуть показання свідків достатніми доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять саме до предмета доказування (стаття 76 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Позивач у клопотанні зазначає, що свідки можуть підтвердити обставини, зокрема, щодо оформлення, вручення та підписання пам`ятки саме 11.02.2026.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про виклик свідків, яка підлягає задоволенню, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 92, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати до суду в якості свідків:

ОСОБА_2 начальника сектору кадрового забезпечення Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області (Рівненська область, місто Сарни, вулиця Технічна, 1);

Яблонську Людмилу Василівну - начальника сектору логістики Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (Рівненська область, місто Сарни, вулиця Технічна, 1).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити особам, які викликаються до суду в якості свідків, що відповідно до частини третьої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

До належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення (частина перша статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію даної ухвали надіслати особам, які викликаються до суду в якості свідків.

Про дату, час і місце судового розгляду справи додатково повідомити осіб, які викликаються до суду в якості свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська