Ухвала суду № 140464310, 24.06.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/11359/25

Провадження № 1-кс/202/4619/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

У Х В А Л А

24 червня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся у кримінальному провадженні № 12025042210001453 від 05.09.2025 року з погодженим із прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025042210001453 від 05.09.2025, в якому 11 серпня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Так, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 12.08.2019 за результатами відкритих торгів між Акціонерним товариством «Українська залізниця» в його особі як начальника структурного підрозділу «Дніпровської дистанції захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», заступника начальника структурного підрозділу «Дніпровської дистанції захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 (Замовник) з ТОВ «Дніпроланшафт» (ЄДРПОУ 40218148) в особі директора ОСОБА_8 (Виконавець) був укладений договір ПР/П-19458/НЮ (зі змінами і доповненнями), предметом якого відповідно до пункту 1.1 розділу 1 є надання послуг з розробки нормативного документа «Лісонасадження захисні. Поточне утримання» відповідно до вимог статті 48 Лісового кодексу України (лісовпорядкування).

В подальшому для реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» в особливо великих розмірах, в невстановлений час, але не пізніше 22.11.2019, ОСОБА_8 запропонував начальнику структурного підрозділу «Дніпровської дистанції захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 та заступнику начальника структурного підрозділу «Дніпровської дистанції захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 за винагороду внести до офіційних документів - акта приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) завідомо неправдиві відомості про виконання робіт, які за своїм змістом не відповідають вимогам діючого законодавства та умовам, зазначеним у договорі, на що останні погодилися.

В подальшому в період з 12.08.2019 по 22.11.2019, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду начальника структурного підрозділу «Дніпровської дистанції захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, згідно з відомим всім його учасникам планом, виконуючи відведену йому роль у злочинній змові, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на пособництво в заволодінні грошовими коштами регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», у невстановленому досудовому слідством місці та не встановлений час, достовірно знаючи, що до акта №1/1 за 22.11.2019 за договором ПР/П-19458/НЮ від 12.08.2019 внесені завідомо неправдиві відомості на загальну суму 1 684 589,29 гривень (в тому числі ПДВ), які не відповідають вимогам діючого законодавства та умовам, зазначеним у договорі, підписав зазначений документ та скріпив печаткою, надавши йому ознаки офіційного документа, тим самим вчинив службове підроблення.

Внаслідок умисних дій вказаних учасників регіональна філія «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за фактичним розташуванням м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75 створила податкову накладну за наявним актом № 1/1 від 22.11.2019 до договору ПР/П-19458/НЮ від 12.08.2019 та перерахувала 21.02.2020 на рахунок UA613005280000026005455048261, що належить ТОВ «Дніпроланшафт» грошові кошти в сумі 1 403 824,41 гривень відповідно до акта виконання робіт № 1 із зазначенням договору ПР/П-19458/НЮ та 05.03.2020 грошові кошти в сумі 280 764,88 гривень відповідно до акта виконання робіт №1 із зазначенням договору ПР/П-19458/НЮ, чим заподіяно матеріальну шкоду регіональній філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» у вищевказаному розмірі, що підтверджується висновком судової економічної експертизи.

Крім цього, 12.08.2019 за результатами відкритих торгів між Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі начальника структурного підрозділу «Дніпровської дистанції захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 , а також заступника начальника структурного підрозділу «Дніпровської дистанції захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 (Замовник) та директором ТОВ «Дніпроланшафт» (ЄДРПОУ 40218148) ОСОБА_8 (Виконавець) укладено Договір ПР/П-19459/НЮ (зі змінами і доповненнями), предметом якого відповідно до пункту 1.1 розділу 1 є надання послуг з розробки нормативного документа «Лісонасадження захисні. Поточне утримання» відповідно до вимог статті 48 Лісового кодексу України (лісовпорядкування).

В подальшому в період часу з 12.08.2019, але не пізніше 22.11.2019, з метою заволодіння грошовими коштами регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» в особливо великих розмірах, ОСОБА_8 повторно запропонував начальнику структурного підрозділу «Дніпровської дистанції захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 та заступнику начальника структурного підрозділу «Дніпровської дистанції захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 за винагороду виконати роль пособників у заволодінні чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей під час виконання робіт за вищевказаним договором, а саме акта приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг), на що останні погодилися.

В подальшому в період з 12.08.2019 по 22.11.2019, більш точного часу не встановлено, начальник структурного підрозділу «Дніпровської дистанції захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 повторно, діючи з прямим умислом у складі групи, згідно з відомим всім його учасникам планом, виконуючи відведену йому роль у злочинній змові, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на пособництво в заволодінні грошовими коштами регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», у невстановленому місці та не встановлений час, достовірно знаючи, що до акта №2/2 від 22.11.2019 за договором ПР/П-19459/НЮ від 12.08.2019 внесені завідомо неправдиві відомості на загальну суму 2 782 686,11 гривень (в тому числі ПДВ), які не відповідають вимогам діючого законодавства та умовам, зазначеним у договорі, підписав зазначений документ, скріпивши печаткою, надавши йому ознаки офіційного документа, тим самим вчинив службове підроблення.

Внаслідок умисних дій вказаних учасників групи регіональна філія «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за фактичним розташуванням м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75 створила податкові накладні за наявним актом № 2/2 від 22.11.2019 за договором ПР/П-19459/НЮ від 12.08.2019 та перерахувала на рахунок НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Дніпроланшафт» 21.02.2020 грошові кошти в сумі 2 318 905,09 гривень відповідно до акта наданих послуг № 1 із зазначенням договору ПР/П-19459/НЮ та 05.03.2020 грошові кошти в сумі 463 781,02 гривень відповідно до акта наданих послуг № 1 із зазначенням договору ПР/П-19459/НЮ, чим заподіяно матеріальну шкоду регіональній філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» у вищевказаному розмірі, що підтверджується висновком судової економічної експертизи.

Крім цього, 16.12.2019 за результатами відкритих торгів між Акціонерним товариством «Українська залізниця» (Замовник) в особі начальника структурного підрозділу «Дніпровської дистанції захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 , а також заступника начальника структурного підрозділу «Дніпровської дистанції захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 та невстановленими особами, які діяли від імені директора ТОВ «Дніпро-Комфорт» ОСОБА_9 (Виконавець), укладено Договір № ПP/П-191034/НЮ (зі змінами і доповненнями), предметом якого відповідно до ч. 1.1 розділу 1 є виконання землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, розроблення документації із землеустрою, формування в земельному кадастрі та реєстрації в установленому законом порядку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права постійного користування за АТ «Укрзалізниця».

В подальшому в період часу з 16.12.2019, але не пізніше 07.04.2020, у ОСОБА_8 повторно виник умисел на заволодіння грошовими коштами регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» в особливо великих розмірах.

Із цією метою ОСОБА_8 створив план для її реалізації, який полягав у внесенні неправдивих відомостей до офіційних документів - актів приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) під час виконання робіт з надання послуг з виконання землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування в земельному кадастрі та реєстрації права постійного користування за АТ «Укрзалізниця» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Для реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» в особливо великих розмірах, в невстановлений в ході досудового розслідування точний час, але не пізніше 07.04.2020, ОСОБА_8 запропонував невстановленим осіб, які діяли від імені директора ТОВ «Дніпро-Комфорт» ОСОБА_9 , начальнику структурного підрозділу «Дніпровської дистанції захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 та заступнику начальника структурного підрозділу «Дніпровської дистанції захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 за винагороду виконати роль пособників у заволодінні чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей під час виконання вказаних робіт, на що останні погодилися.

В подальшому у період з 16.12.2019 по 07.04.2020, більш точного часу не встановлено, начальник структурного підрозділу «Дніпровської дистанції захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 повторно, діючи з прямим умислом у складі групи, згідно з відомим всім його учасникам планом, виконуючи відведену йому роль у злочинній змові, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на пособництво в заволодінні грошовими коштами регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», у невстановленому досудовому слідством місці та у невстановлений час, достовірно знаючи, що до акта № 1 від 07.04.2020 за договором ПP/П-191034/НЮ від 16.12.2019 внесені завідомо неправдиві відомості на загальну суму 2 869 999,00 гривень (в тому числі ПДВ), які не відповідають вимогам діючого законодавства та умовам, зазначеним у договорі, підписав зазначений документ, скріпивши печаткою, надавши йому ознаки офіційного документа, тим самим вчинив службове підроблення.

Внаслідок умисних дій вказаних учасників групи регіональна філія «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за фактичним розташуванням м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75 створила податкову накладну за наявним актом № 1 від 07.04.2020 за договором ПP/П-191034/НЮ від 16.12.2019 та перерахувала на рахунок НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Дніпро-Комфорт» 07.04.2020 грошові кошти в сумі 2 869 999,00 гривень відповідно до акта виконання робіт № 1 із зазначенням договору ПP/П-191034/НЮ від 16.12.2019, чим здійснено перевищення над вартістю фактично виконаних робіт за цим договором на суму 2 035 200,00 гривень, що підтверджується висновком судової економічної експертизи, чим заподіяно матеріальну шкоду регіональній філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» у вищевказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у службовому підробленні, тобто у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами огляду вебресурсів від 14.05.2024 та 16.08.2024; протоколами тимчасового доступу до речей та документів регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 24.06.2024 та 22.08.2024, під час яких вилучено договори, додаткові угоди, акти приймання-передачі виконаних робіт, платіжні документи, службове листування та інші документи, що підтверджують підстави для перерахування коштів виконавцям; документами, отриманими від АТ «ОТП Банк» під час тимчасового доступу, а також протоколом їх огляду від 19.08.2024, що підтверджуються рух грошових коштів за рахунками суб`єктів господарювання та отримання ними коштів, перерахованих регіональною філією «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця»; відповідями на запити, отриманими у порядку ст. 93 КПК України, щодо фактичного виконання робіт, обсягу повноважень службових осіб та обставин погодження відповідної документації; висновком спеціаліста № 01-07/15 від 27.05.2024, яким встановлено невідповідність результатів робіт за договорами вимогам чинного законодавства та умовам укладених договорів; висновком судової земельно-технічної експертизи, якою встановлено фактичний обсяг виконаних землевпорядних робіт та їх невідповідність обсягам, зазначеним в актах приймання-передачі виконаних робіт; висновками судових економічних експертиз, якими підтверджено безпідставне перерахування коштів на користь виконавців та визначено розмір матеріальних збитків, заподіяних регіональній філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за договором № ПР/П-19458/НЮ від 12.08.2019 1 684 589,29 грн, за договором № ПР/П-19459/НЮ від 12.08.2019 2 782 686,11 грн, за договором № ПР/П-191034/НЮ від 16.12.2019 2 035 200,00 грн.

Слідчим також зазначено, що відповідно до інформації, отриманої від Державної прикордонної служби України, ОСОБА_6 20.12.2021 перетнув державний кордон України в напрямку пункту пропуску «Рава-Руська» та більше на територію України не повертався, його місцезнаходження невідомо.

05.09.2025 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

04.06.2026 відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора здійснено публікації повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повісток про його виклик до прокурора для вручення письмового повідомлення про підозру та для проведення слідчих дій за його участю.

Також 05.06.2026 здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_6 шляхом публікації у газеті «Урядовий кур`єр» про необхідність його явки до прокурора о 10-00 годині 08.06.2026, о 10-00 годині 09.06.2026, о 10-00 годині 10.06.2026.

Проте ОСОБА_6 для проведення процесуальних дій у призначені дати та час не з`явився, причини неявки не повідомив.

Допитані як свідки мешканці будинку АДРЕСА_2 , які мешкають по сусідству з ОСОБА_6 , зазначили, що останній за місцем проживання не з`являвся з 20.12.2021, місцеперебування останнього їм не відомо.

Також установлено, що син ОСОБА_6 - ОСОБА_13 мешкає у м. Києві та з батьком не спілкується.

В свою чергу, дружина підозрюваного - ОСОБА_14 11.01.2020 перетнула державний кордон України у напрямку Польщі та не поверталася.

Дочка ОСОБА_15 28.05.2024 перетнула державний кордон України та не поверталася.

Зважаючи, що підозрюваний ОСОБА_6 на виклик до прокурора не з`явився, причини неявки не повідомив, встановити зв`язок з останнім не надалося можливим, останній за місцем постійного мешкання не з`являється, його місцезнаходження не відомо, слідчий вважає наявними ризики, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Слідчий звертає увагу, що ОСОБА_16 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Таким чином, з урахуванням зібраних доказів, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 після отримання повідомлення про підозру, з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде переховуватися від органу досудового розслідування.

На думку слідчого, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування, оскільки він знаходиться за межами території України та перебуває у міжнародному розшуку.

Отже, враховуючи, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, слідчий вважає за доцільне обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Тож просив застосувати стосовно ОСОБА_6 запобіжній захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, ухвалою слідчого судді від 22 червня 2026 року було доручено директору Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення його захисту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала.

Захисник ОСОБА_4 , призначена на підставі ухвали слідчого судді Південно-Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечувала, вважала, що підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доведені.

Слідчий суддя, заслухавши аргументи прокурора та захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання слідчого, доходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею установлено, що ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025042210001453 від 05.09.2025 року, яке виділено постановою прокурора з кримінального провадження № 42024040000000220 від 24.04.2024.

В цьому кримінальному провадження 11 серпня 2025 року слідчим за погодженням із прокурором було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме службового підроблення, тобто у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, повторно.

Через відсутність ОСОБА_6 за своїм зареєстрованим місцем проживання зазначене повідомлення про підозру було вручено того ж дня житлово-експлуатаційній організації Комунальному підприємству «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради (вх. № 12/215 від 11.08.2025).

Постановою слідчого від 05.09.2025 оголошено розшук підозрюваного, а досудове розслідування зупинено.

Постановою слідчого від 08.09.2025 ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 виїхав за кордон і до України не повертався.

Згідно з матеріалами клопотання слідчого на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора було опубліковано 04 червня 2026 року повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про його виклик на 08.06.2026, 09.06.2026, 10.06.2026.

Отже ОСОБА_6 вважається належним чином повідомленим про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

05.06.2026 у газеті «Урядовий кур`єр» здійснено публікацію виклику підозрюваного ОСОБА_6 на 08.06.2026, 09.06.2026, 10.06.2026.

Окрім того, як видно з клопотання слідчого, повістки про його виклик до слідчого вручалися 18 червня 2026 року за його зареєстрованим місцем проживання КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, на балансі якого знаходиться житловий будинок.

Разом із тим, як наполягали слідчий і прокурор, підозрюваний ОСОБА_6 за викликом не прибув.

Наведене зумовило сторону обвинувачення звернутися до суду із зазначеним клопотанням.

При розгляді клопотання слідчого про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя керується тим, що міжнародний розшук включає комплекс розшукових, інформаційно-довідкових та інших заходів компетентних органів держави-ініціатора розшуку та органів запитуваних зарубіжних країн, спрямованих, зокрема, на затримання, арешт, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) певної особи в Україну.

За змістом статті 575 КПК України клопотання про видачу особи в Україну готується з дотриманням вимог, передбачених цим Кодексом та відповідним міжнародним договором України.

До такого клопотання додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, згідно з якою запит супроводжується , зокрема, оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої Сторони.

Крім того, пунктом 1 розділу IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України 17 серпня 2020 року № 613/380/93/228/414/510/2801/5, для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення (додаток 1), а також інформацію та документи, визначені в цьому пункті, зокрема, завірену копію ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії досудового розслідування.

Отже обов`язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою видачі (екстрадиції) є чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 1 статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Частиною першої статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому частиною 6 статті 193 КПК України встановлений особливий порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо осіб, оголошених у міжнародний розшук.

Так, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 4 статті 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до частини 4 статті 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Аналіз наведених положень законодавства свідчить, що слідчий суддя вправі обрати щодо особи у її відсутність запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, якщо буде доведено, що така особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, стосовно неї наявні ризики, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, та вона виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошена у міжнародний розшук. У такому випадку розмір застави та строк дії ухвали слідчим суддею не визначається.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Оцінюючи обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, слідчий суддя відзначає, що обґрунтована підозра це такий стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення або навіть винесення вироку.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і И?онкало проти Украі?ни» від 21.04.2011 зазначено, що термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів або відомостеи?, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Від сукупності обставин справи залежить, що саме можна вважати обґрунтованою підозрою. Підозра буде вважатися обґрунтованою лише у випадку, коли вона ґрунтується на відомостях, що об`єктивно пов`язують підозрюваного із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Тож на даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а визначає лише чи є причетність підозрюваного до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 на цьому етапі досудового розслідування підтверджується висновками експертиз, якими встановлено безпідставне перерахування коштів та визначено розмір матеріальних збитків, заподіяних регіональній філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця».

Отже незалежно від подальшої доведеності підозри ОСОБА_6 або правової кваліфікації інкримінованих йому діянь сукупність досліджених у судовому засіданні доказів свідчить, що він причетний до вищевказаних кримінальних правопорушень, оскільки ним підписувалися офіційні документи, пов`язані з виконанням укладених договорів.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, оскільки його у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень та необхідність явки до слідчого та прокурора. Стороною обвинувачення були вжиті всі можливі заходи для його належного повідомлення, але підозрюваний до теперішнього часу не прибув, чим ухиляється від явки до слідчого та прокурора, тим самим переховуючись від органу досудового розслідування. Слідчим суддею береться до уваги, що з часу офіційного розміщення на сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» повідомлення про підозру та повісток про виклик ОСОБА_6 минув час, який є об`єктивно достатнім для його прибуття до України та явки до слідчого або прокурора для участі в слідчих та процесуальних діях.

В даному випадку ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування підтверджується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, перебуває в міжнародному розшуку, на офіційні виклики не з`являється.

Отже, враховуючи вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, який перебуває в міжнародному розшуку, слідчий суддя вважає, що обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим, оскільки в інший спосіб забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти вищевказаному ризику неможливо.

Тому клопотання слідчого потрібно задовольнити, обравши стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя звертає увагу, що обранням такого запобіжного заходу за відсутності підозрюваного його права та свободи суттєво не обмежуються з огляду на те, що він перебуває у міжнародному розшуку та у подальшому питання про застосування цього запобіжного заходу підлягає вирішенню слідчим суддею за його участю.

Керуючись ст. 176-178, 193, 196-197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що після затримання підозрюваного ОСОБА_6 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження він має бути доставлений до слідчого судді, який за його участю розгляне питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025042210001453 від 05.09.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_17