Ухвала суду № 140464153, 09.10.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

09 жовтня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/13481/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Серга С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації ( вул. Гоголя, буд. 94, м. Миргород, Полтавська область, 37600 , ЄДРПОУ 03195085), про визнання протиправим та скасування дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації , в якій просив визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління соціального захисту населення Миргородської районної державної (військової) адміністрації від 25.09.2026 № 112/к/тр "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ", яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.

Підставою позову є незгода позивача з наказом про застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження, який вона вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 5 якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суд приходить висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до частини шостої статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

До позовної заяви долучено клопотання представника позивача про витребування доказів, яке суд вважає вмотивованим, адже зазначені докази мають значення для встановлення обставин справи та належать до предмета доказування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 171, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/13481/26 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації про визнання протиправим та скасування дисциплінарного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Управління соціального захисту населення Миргородської районної державної (військової) адміністрації: матеріали дисциплінарної справи щодо ОСОБА_1 , за результатами розгляду якої видано наказ начальника Управління соціального захисту населення Миргородської районної державної (військової) адміністрації від 25.09.2026 № 112/к/тр «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 », в тому числі, наказ (розпорядження) про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 ; протоколи засідань Дисциплінарної комісії, з усіма додатками до них; пропозицію (подання) Дисциплінарної комісії від 21.09.2026, в якій викладено встановлені обставини щодо вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку; письмові пояснення ОСОБА_1 , надані під час дисциплінарного провадження; посадову інструкцію ОСОБА_1 , чинну на час виникнення спірних правовідносин, та докази ознайомлення позивача з нею; документи, що підтверджують ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами дисциплінарної справи або надання їй можливості ознайомитися з такими матеріалами; наказ начальника Управління соціального захисту населення Миргородської районної державної (військової) адміністрації від 25.09.2026 №112/к/тр «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » та докази ознайомлення ОСОБА_1 із зазначеним наказом.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.М. Серга