Ухвала суду № 140464055, 09.10.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

09 жовтня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/13408/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Серга С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 до Полтавської обласної ради ( вул. Соборності, буд. 45, м. Полтава, Полтавська область, 36014 ), ЄДРПОУ 22530614, про визнання протиправним та нечинним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної ради, в якій просив визнати протиправним та нечинним рішення пленарного засідання сорок п`ятої сесії восьмого скликання Полтавської обласної ради №1231 від 29.09.2026 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго".

Підставою позову є протиправне, на думку позивача, прийняття Полтавською обласною радою рішення № 1231 від 29.09.2026 про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статі 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною восьмою статті 264 КАС України встановлено, що адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.

З огляду на предмет спору у цій справі та врахувавши положення пункту 1 частини четвертої статті 12 та частини восьмої статті 264 КАС України, а також відсутність обставин, визначених частиною третьою статті 265 КАС України, суд доходить висновку про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", Полтавської обласної військової адміністрації та Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

При вирішенні питання про залучення до участі у справі третіх осіб суд виходить з наступних міркувань.

Частинами четвертою, п`ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, підставою для залучення до участі у справі особи, яка не є стороною у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

Разом з тим, позивачем у клопотанні не наведено належного обґрунтування того, на які саме права, інтереси чи обов`язки Полтавської обласної військової адміністрації, Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області та яким чином може вплинути рішення суду у цій справі. Саме по собі зазначення осіб у позовній заяві як третіх осіб не свідчить про наявність передбачених статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для їх залучення до участі у справі.

Обставин, які б вказували на необхідність залучення Полтавської обласної військової адміністрації, Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, судом не встановлено, а тому клопотання позивача в цій частині задоволенню не підлягає.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про залучення Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго", до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки спірне рішення Полтавської обласної ради стосується тарифів та послуг, які надає це підприємство.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/13408/26 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про визнання протиправним та нечинним рішення.

Клопотання позивача про залучення третіх осіб задовольнити частково.

Залучити Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відмовити у залученні Полтавської обласної військової адміністрації, Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 27 жовтня 2026 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Зобов`язати відповідача не пізніше як за сім днів до підготовчого засідання опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акту у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, із зазначенням вимог позивача щодо оскаржуваного нормативно-правового акта, його реквізитів, дати, часу та місця судового розгляду адміністративної справи.

Зобов`язати відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати до суду належним чином засвідчені копії документів (при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) - додатково подавати їх суду в паперовій формі): рішення пленарного засідання Полтавської обласної ради № 1231 від 29.09.2026 з усіма додатками, а також усіх документів та матеріалів, що стали підставою для його розроблення, розгляду та прийняття, у тому числі проєкту рішення з додатками, пояснювальної записки, розрахунків та обґрунтувань тарифів, документів ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», поданих для встановлення тарифів, висновків та рекомендацій постійних комісій обласної ради, протоколів їх засідань, протоколу пленарного засідання обласної ради в частині розгляду оскаржуваного рішення, результатів голосування, а також доказів оприлюднення проєкту рішення та прийнятого рішення у встановленому законом порядку.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) - додатково подавати їх суду в паперовій формі).

Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго" п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснень на позовну заяву разом з усіма доказами на підтвердження правової позиції та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до их документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) документів до суду (при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) - додатково подавати їх суду в паперовій формі).

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Відповідно до частини 11 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Серга