Ухвала суду № 140464032, 09.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/16356/25

УХВАЛА

09 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі №420/16356/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі №420/16356/25:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні з 01.02.2023 перерахунку та виплати пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО109230 від 21.03.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО109230 від 21.03.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, з урахуванням проведених виплат.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі №420/16356/25 набрало законної сили 29.09.2025.

01 жовтня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист у справі №420/16356/25.

Ухвалою від 20.11.2025 суд встановив судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі №420/16356/25 та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати звіт про його виконання протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою від 12.01.2026 суд відмовив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у прийнятті звіту, поданого 16.12.2025, встановив новий строк подання звіту та звільнив керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від сплати штрафу.

Ухвалою від 03.06.2026 суд відмовив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у прийнятті звіту, поданого 07.04.2026, встановив новий строк подання звіту та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 90 денний строк з дати прийняття цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі №420/16356/25.

Цією ж ухвалою суд наклав на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 штраф у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб та звільнив його від сплати штрафу на підставі частини п`ятої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

27 серпня 2026 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області через підсистему «Електронний суд» подав звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі №420/16356/25.

У звіті представник відповідача зазначає, що ухвалу від 03.06.2026 Головне управління отримало 04.06.2026.

На підставі рішення суду ОСОБА_1 14.11.2025 проведено перерахунок пенсії з 01.02.2023, сума доплати пенсії з урахуванням фактично виплачених сум склала 148464,67 грн, а за період з 01.12.2025 до 30.04.2026 - 24484,91 грн (поточна заборгованість).

Розмір пенсії ОСОБА_1 , встановлений після виконання рішення, становив 16242,47 грн.

За твердженням представника відповідача, частина нарахованої доплати пенсії зарахована на картковий рахунок ОСОБА_1 в сумі 14228,21 грн (поточна заборгованість) та 1770,94 грн (відкладена заборгованість) за рахунок виділених асигнувань додатковими відомостями в грудні 2025 року - червні 2026 року.

Станом на день подання звіту залишок невиплаченої заборгованості становить 156950,43 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

Інформація про рішення суду обліковується в Реєстрі судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України, картка судового рішення №821-21153.

На переконання представника відповідача, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління, а виплата нарахованої доплати до пенсії в подальшому буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Представник відповідача вказує, що виплата пенсій звільненим із служби військовослужбовцям забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України, Пенсійний фонд України є одержувачем бюджетних коштів, а не їх розпорядником, а функція розподілу та фінансування пенсій належить Пенсійному фонду України, а не Головному управлінню.

У звіті зазначено, що план доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на 2026 рік затверджено 24.02.2026.

За твердженням представника відповідача, станом на 01.08.2026 сума пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), нарахованих у поточному році на виконання судових рішень, що набрали законної сили, складає 4070484,40 тис. грн, тоді як за рахунок коштів Державного бюджету України цим планом на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, передбачено 34290,4 тис. грн, а на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень - 25484,9 тис. грн.

Тому обсяг наявних бюджетних призначень, на думку представника відповідача, є недостатнім для одночасного та повного погашення наявної заборгованості.

Представник відповідача зазначає, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026, постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 визнано протиправною та нечинною, а іншого порядку, що регулює виплату пенсійних коштів на виконання рішень судів, станом на серпень 2026 року немає.

У зв`язку з цим Головне управління не може визначити орієнтовні строки виконання рішення в частині виплати всієї суми заборгованості.

Як заходи для усунення обставин, що ускладнюють виконання рішення, представник відповідача зазначає листи Головного управління до Пенсійного фонду України від 11.06.2026 №1500-0902-5/91575 щодо порядку дій територіальних органів Пенсійного фонду України до прийняття відповідного нормативно-правового акта або визначення іншого механізму фінансування та здійснення виплат, від 24.06.2026 №1500-03-5/101123 щодо орієнтовного терміну доопрацювання програмного забезпечення та від 21.08.2026 №1500-0504-5/140167 щодо виплати позивачу заборгованості, а також відповідь Пенсійного фонду України від 05.08.2026 №2800-030102-9/60161.

Крім того, у звіті зазначено, що Пенсійний фонд України листом від 13.04.2026 №2800-030101-5/43074 звернувся до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України щодо надання порядку виплати коштів, нарахованих органами Пенсійного фонду України на виконання судових рішень.

Посилаючись на рішення Комітету Верховної Ради України з питань правової політики щодо роз`яснення у зв`язку з прийняттям Закону України від 21.11.2024 №4094-IX, представник відповідача вказує, що суд може прийняти звіт і за умови, що рішення не було виконано в повному обсязі, відповідно до частини одинадцятої статті 382-3 КАС України.

Представник відповідача просить прийняти звіт, а у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту звільнити від сплати штрафу керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та встановити новий тримісячний строк для повторного подання звіту.

До звіту додано, зокрема, перерахунки пенсії та розрахунок на доплату пенсії від 14.11.2025, скріншоти відомостей про виплати, скріншоти з підсистеми «Реєстр судових рішень», план доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на 2026 рік, листи Головного управління від 11.06.2026, 24.06.2026 і 21.08.2026, лист Пенсійного фонду України №2800-030101-5/43074 до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України, лист Пенсійного фонду України від 05.08.2026 №2800-030102-9/60161 та рішення Комітету Верховної Ради України з питань правової політики.

Представник позивача подав клопотання, сформоване в системі «Електронний суд» 31.08.2026, в якому вказує, що відповідно до проведеного з 01.12.2025 перерахунку підсумок пенсії становить 16242,47 грн, однак відповідач нарахував та сплатив пенсію позивачу у липні, серпні 2026 року в сумі 12971,72 грн, що підтверджується довідкою про доходи пенсіонера.

На переконання представника позивача, факт проведення перерахунку пенсії не свідчить про виконання судового рішення, якщо за результатами такого перерахунку позивачу фактично не виплачується пенсія у визначеному розмірі, тому судове рішення залишається невиконаним.

Представник позивача просить відмовити у прийнятті звіту, накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штраф у сумі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину якого стягнути на користь заявника, іншу половину - до Державного бюджету України, та встановити новий десятиденний строк для подання нового звіту про виконання судового рішення.

До клопотання додано, зокрема, копію перерахунку пенсії з 01.12.2025 та копію довідки про доходи пенсіонера.

Розглянувши звіт, клопотання представника позивача та додані до них документи, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною другою статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За частиною першою статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 382-2 КАС України, звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити, зокрема відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення.

Частиною другою статті 382-3 КАС України визначено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Звіт подано 27.08.2026, тобто в межах 90 денного строку, встановленого ухвалою від 03.06.2026.

Предметом судового контролю є зіставлення дій, вчинених відповідачем, з обов`язком, визначеним рішенням суду від 27.08.2025: здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО109230 від 21.03.2025, з урахуванням проведених виплат.

Суд в ухвалі від 03.06.2026 у цій справі встановив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення суду здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО109230 від 21.03.2025.

Відповідно до перерахунків пенсії від 14.11.2025, доданих до звіту, підсумок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 становить 13655,49 грн, а з 01.12.2025 - 16242,47 грн.

Згідно з розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії від 14.11.2025 сума доплати за період з лютого 2023 року до листопада 2025 року включно становить 148464,67 грн.

Відповідно до скріншотів з підсистеми «Реєстр судових рішень» у картці судового рішення №821-21153 заборгованість по пенсії становить 172949,58 грн, залишок невиплачених коштів - 156950,43 грн, а у відмітці про виконання судового рішення зазначено «Ні».

Останнім періодом, за який у цій картці нараховано пенсію на виконання рішення суду, є період з 01.04.2026 до 30.04.2026.

Зі скріншотів відомостей про виплати вбачається, що додатковими відомостями з типом виплати «Поточна заборгованість ПКМУ № 821 ДБУ» до виплати позивачу визначено разом 14228,21 грн, а з типом виплати «Відкладена заборгованість ПКМУ № 821 ПФУ» - 1770,94 грн.

Останню з цих відомостей на суму 936,00 грн створено 04.06.2026, а кошти за нею зараховано 05.06.2026. Основною відомістю за березень - серпень 2026 року до виплати позивачу щомісяця визначено 12971,72 грн.

З довідки про доходи пенсіонера, доданої представником позивача, вбачається, що розмір пенсії ОСОБА_1 за липень 2026 року та за серпень 2026 року становить по 12971,72 грн.

Отже, рішення суду в частині перерахунку пенсії виконано, а в частині виплати не виконано: залишок невиплаченої заборгованості за даними відповідача становить 156950,43 грн, а пенсія виплачується позивачу щомісяця в сумі, меншій за розмір, визначений перерахунком.

Водночас звіт не містить відомостей про розмір поточної заборгованості за період після 30.04.2026 та про розмір пенсії, яка виплачується позивачу після цієї дати. Без таких відомостей звіт не відображає стану виконання рішення суду на дату його подання, як того вимагає пункт 5 частини другої статті 382-2 КАС України.

Щодо посилання представника відповідача на частину одинадцяту статті 382-3 КАС України суд зазначає, що за цією нормою, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, частина одинадцята статті 382-3 КАС України передбачає наслідок прийняття звіту, проте не змінює підстав відмови у його прийнятті, визначених частиною другою цієї статті.

За таких обставин, суд доходить висновку, що заходи, вжиті відповідачем, є недостатніми для своєчасного та повного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі №420/16356/25, а звіт не містить повних відомостей, передбачених пунктом 5 частини другої статті 382-2 КАС України, що є підставою для відмови у прийнятті звіту згідно з частиною другою статті 382-3 КАС України.

Щодо штрафу суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 КАС України, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328 гривень.

Отже, двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становлять 66560 грн (3328 грн х 20).

Керівником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області є ОСОБА_2 , що суд встановив в ухвалі від 03.06.2026 та підтверджується листами Головного управління від 24.06.2026 №1500-03-5/101123 і від 21.08.2026 №1500-0504-5/140167.

З огляду на відмову у прийнятті звіту, суд накладає на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 штраф у мінімальному розмірі, визначеному частиною третьою статті 382-3 КАС України, - двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підстав для накладення штрафу в сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, про що просить представник позивача, суд не вбачає. Клопотання представника позивача не містить обґрунтування такого розміру штрафу, а невиконаною залишається виплата сум перерахованої пенсії, яка, як зазначено нижче, залежить від бюджетних асигнувань.

Відповідно до частини шостої статті 382-3 КАС України, суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Доказів накладення державним виконавцем штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за такі самі дії звіт та клопотання представника позивача не містять, тому підстав для зменшення розміру штрафу за частиною шостою статті 382-3 КАС України немає.

Звіт містить клопотання представника відповідача про звільнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від сплати штрафу.

Відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 382-3 КАС України, якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Верховний Суд у постанові від 09.09.2026 у справі №420/31439/24 зазначив, що процесуальний закон чітко розмежовує питання про прийняття звіту та питання про застосування до керівника суб`єкта владних повноважень штрафу. У цій самій постанові Верховний Суд вказав, що сам факт відмови у прийнятті звіту не виключає можливості застосування частини п`ятої статті 382-3 КАС України, оскільки протилежне тлумачення фактично позбавляло б цю норму самостійного змісту.

Отже, відмова у прийнятті звіту не перешкоджає суду звільнити керівника суб`єкта владних повноважень від сплати штрафу за наявності підстав, визначених частиною п`ятою статті 382-3 КАС України, а тому вимогу представника позивача про стягнення штрафу суд оцінює з урахуванням клопотання представника відповідача.

Рішення суду у цій справі стосується здійснення пенсійних виплат. Невиконаною, згідно з поданими документами, залишається виплата сум перерахованої пенсії.

Згідно з планом доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на 2026 рік, затвердженим 24.02.2026, за рахунок коштів Державного бюджету України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, передбачено 34290,4 тис. грн, а на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень - 25484,9 тис. грн, з помісячним розподілом цих сум.

Зі скріншотів відомостей про виплати вбачається, що суми на виконання рішення суду у цій справі відповідач виплачував позивачу окремими додатковими відомостями, остання з яких створена 04.06.2026.

Пенсійний фонд України листом від 05.08.2026 №2800-030102-9/60161 на запит Головного управління від 24.06.2026 повідомив, що інший чинний нормативно-правовий акт, який би визначав порядок здійснення видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, відсутній, а з питання подальшого порядку виплати коштів, нарахованих органами Пенсійного фонду України на виконання судових рішень, направлено запит до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України.

Такий запит міститься в листі Пенсійного фонду України №2800-030101-5/43074, який підписано 10.06.2026, а не 13.04.2026, як зазначено у звіті.

Листом від 21.08.2026 №1500-0504-5/140167, який підписав начальник Головного управління Буряченко Олександр Євгенович, Головне управління просило Пенсійний фонд України розглянути питання щодо виділення коштів у сумі 156950,43 грн для виконання рішення суду у справі №420/16356/25.

Крім того, як суд встановив в ухвалах від 12.01.2026 та від 03.06.2026 у цій справі, запити щодо виділення коштів для виплат за рішенням суду Головне управління направило Пенсійному фонду України також листами від 16.12.2025 №1500-0403-5/201549 та від 06.04.2026 №1500-0404-5/51334.

Отже, виплата сум перерахованої пенсії залежить від бюджетних асигнувань та від порядку їх використання, визначення якого не належить до повноважень керівника територіального органу Пенсійного фонду України.

Верховний Суд у постанові від 09.09.2026 у справі №420/31439/24 зазначив, що наявність відповідної бюджетної програми не доводить наявності у керівника територіального органу Пенсійного фонду України достатніх повноважень самостійно збільшувати бюджетні призначення, змінювати черговість фінансування чи спрямовувати на виконання конкретного судового рішення кошти, передбачені для інших цілей.

Суд враховує, що звернення Головного управління від 21.08.2026 щодо виділення коштів датоване за шість днів до подання звіту.

Водночас Верховний Суд у постанові від 09.09.2026 у справі №420/31439/24 зазначив, що сама лише дата направлення відповідного запиту, без установлення обставин, які визначали можливість і строки його направлення, не є достатньою для висновку про неналежне виконання керівником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області покладених на нього обов`язків.

Матеріали звіту не дають підстав вважати, що більш раннє направлення цього запиту могло вплинути на виплату за відсутності порядку використання бюджетних асигнувань, про який Пенсійний фонд України повідомив 05.08.2026. До того ж запити щодо виділення коштів Головне управління направляло Пенсійному фонду України і раніше, у грудні 2025 року та у квітні 2026 року.

Суд зазначає, що недоліки звіту щодо відображення поточної заборгованості після 30.04.2026 є підставою для відмови у його прийнятті, однак вони стосуються повноти звітування. Невиконання рішення, встановлене судом за цим звітом, полягає у невиплаті сум перерахованої пенсії, яка залежить від бюджетних асигнувань.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для звільнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 від сплати штрафу на підставі абзацу другого частини п`ятої статті 382-3 КАС України.

Звільнення керівника від сплати штрафу не звільняє Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області від обов`язку виконати рішення суду.

Відповідно до частини третьої статті 382-3 КАС України, суд встановлює відповідачу новий строк подання звіту.

Згідно з частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Представник позивача просить встановити десятиденний строк для подання нового звіту, а представник відповідача - тримісячний.

Враховуючи залежність виплати від бюджетних асигнувань, суд вважає достатнім 90 денний строк з дати прийняття цієї ухвали.

З огляду на доводи представника позивача та неповноту відомостей у звіті, новий звіт належить подати разом з детальним розрахунком поточної заборгованості станом на дату подання звіту, а також з доказами щомісячної виплати пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду у справі №420/16356/25.

Керуючись статтями 4, 14, 248, 256, 294, 295, 370, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у прийнятті звіту, поданого 27.08.2026 (вх.№99452/26 від28.08.2026), про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі №420/16356/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі №420/16356/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 90 денний строк з дати прийняття цієї ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі №420/16356/25 разом з детальним розрахунком поточної заборгованості станом на дату подання звіту, а також з доказами щомісячної виплати пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду у справі №420/16356/25.

Накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 (місце роботи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) штраф за невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі №420/16356/25 у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати штрафу керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - задовольнити.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 від сплати штрафу на підставі частини п`ятої статті 382-3 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду цієї ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення згідно з частиною шостою статті 382-1 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя Дмитро БАБЕНКО