Ухвала суду № 140463855, 07.10.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5774/26

2/212/4850/26

У Х В А Л А

07 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі

головуючого судді Шевченко Л.В., за участі секретаря судового засідання Чуприни Я.Е., позивача ОСОБА_1 , представників відповідача Кучерявої С.О., Жмайла Л.В., провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2026 через ситему Електронний суд надійшло клопотання позивача про витребування у позивача - АТ «Криворізька теплоцентраль» доказів (44537 вх. від 12.08.2026, арк.с.165-170 т.2), у якому він просить визнати поважними причинами цього клопотання з огляду на обставини, встановлені в судовому засіданні 10.08.2026, та зобов`язати відповідача надати суду: 2.1) опис (реєстр, акт прийому-передачі) документації, переданої КПТМ «Криворіжтепло-мережа» позивачу у 2013 році, з переліком найменувань та кількості одиниць переданих документів стосовно будинку АДРЕСА_1 , і зокрема будь-які документи, акти огляду, схеми, поверхові плани чи інші відомості щодо статусу нежитлового приміщення № 44 у цьому будинку; 2.2) у разі якщо відповідач повідомить про неможливість надання документів, зазначених у пункті 1.1, з посиланням на їх знищення чи втрату акт знищення документів із зазначенням переліку та кількості знищених документів, дати знищення та підстави, що стосуються будинку АДРЕСА_2 у цьому будинку; 2.3) усю інформацію та документи, які, за твердженням представника відповідача у засіданні 10.08.2026 у справі № 212/5774/26, надавала АТ «Криворізька теплоцентраль» голова ОСББ «Ракітіна-15» Цимбал Надія стосовно приміщення № 44: письмові повідомлення, довідки, електронне листування, з відомостями про дату й форму повідомлення, включно зі способом реєстрації у діловодстві позивача; -2.4) картку приміщення № 44 (особовий рахунок/облікову картку споживача) за весь період з моменту первинного внесення відомостей про приміщення до бази даних відповідача до 01.11.2021, з відображенням усіх нарахувань (за їх наявності), відомостей про проведені огляди, актів обстеження., 2.5) усі внутрішні розпорядчі документи, накази, службові записки, протоколи комісій чи інші акти АТ «Криворізька теплоцентраль», на підставі яких приміщення № 44 було віднесено до категорії опалюваних приміщень з наявними приладами опалення для цілей застосування Методики № 315, а також документи, що підтверджують перевірку дотримання у приміщенні № 44 нормативної температури повітря +18°C, як того вимагає п.3 орозділу ІІІ Методики № 315; 2.6) усі технічні документи, акти огляду, висновки спеціалістів чи інші матеріали, на підставі яких позивач визначив, що приміщення № 44 підключене до внутрішньобудинкової системи опалення, має радіатори опалення та/або через нього проходять транзитні трубопроводи системи опалення будинку; 2.7) письмові пояснення позивача щодо того, яким чином узгоджуються між собою: (а) отримання інформації про власника приміщення № 44 з реєстру з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно влітку 2025 року; (б) передача інформації про приміщення № 44 головою ОСББ Цимбал Н. (заява представника відповідача в зас іданні 10.08.2026); (в) отримання усієї документації по будинку від КПТМ ще у 2013 році (відповідь КПТМ від 15.07.2026 № 433/13; (г) відсутність нарахувань саме по подвальному приміщенню АДРЕСА_3 за період з 2013 по грудень 2025 року коли були зроблені одночасні нарахування за весь період з 01.11.2021; 2.8) письмові пояснення відповідача щодо того яким чином та на підставі яких вихідних даних сформовано запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за результатами якого сформовано витяг № 432755389 від 26.06.2026 (пошук за РНОКПП НОМЕР_1 ) зокрема, звідки відповідачу на момент формування запиту вже було відомо, що саме ОСОБА_1 а не інша особа є власником приміщення № 44, та чи передував цьому запиту пошук за адресою об`єкта нерухомості (якщо так надати відповідний витяг за результатами пошуку за адресою, якщо він формувався).

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, надісланого суду відповідачем 11.08.2026. В судовому засіданні підтримав свою позицію. та зазначив, якщо суд ухвалить рішення про визнання причин пропуску строку для поданян клопотання про витребування доказів - поважними, то відмовити в його задоволенні. Якщо суд ухвалить рішення про визнання причин пропуску неповажними - залишити клопотанян позивача без розгляду. Оскільки саме позивач повинен був спочатку звернутися до відповідача за отриманням доказів , а якщо відповідач не надасть, то позивач з клопотанням звертається до суду.

Згідно статті 84 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням, зобов`язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Позиваче станом на 07.10.2026 року не надано доказів відмови відповідача у наданні доказів, перелічених у клопотанні позивача від 11.08.2026 (зареєстровано в суді 12.08. 20226).

Суд вважає, що є поважною причиною подання клопотання 11.08.2026, оскільки про обставини позивачу стало відомо в судовому засіданні 10.08.2026 (клопотання від 22.09.2026 вх. № 52731). Втім, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Також, позивачем 21.09.2026 подано клопотання (52731/26-Вх від 22.09.2026) про долучення та дослідження письмових доказів з посиланням на ст.89 ЦПК України, відповідно до якої суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а саме: копію договору № 41 про надання послуг від 03.09.2026, укладеного між КП «Криворізьке РБТІ» ДОР та ОСББ «Ракітіна 15»; - виготовлену КП «Криворізьке РБТІ» ДОР копію архівного поетажного плану підвальної частини будинку АДРЕСА_1 станом на 1976 рік.

Суд при ухваленні рішення виходить з такого.

Відповідно до ч.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частинами 2, 3 ст.13 ЦПК України визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1, 2 ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. 2. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження тощо.

Відповідно до ч.1, 4, 8, 9 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно ст.121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, для об`єктивного та всебічного розгляду справи, вважає за доцільне долучити до матеріалів справи докази, подані при клоопотанні позивача від 22.09.2026 , а саме копію договору № 41 про надання послуг від 03.09.2026, укладеного між КП «Криворізьке РБТІ» ДОР та ОСББ «Ракітіна 15»; виготовлену КП «Криворізьке РБТІ» ДОР копію архівного поетажного плану підвальної частини будинку АДРЕСА_1 станом на 1976 рік.

Відповідно до ч.1, 2 ст.258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ч.5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 44, 81, 83, 89, 102, 103, 197, 274, 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вважати поважною причиною пропуску позивачем строку для подання клопотання від 11.08.2026 про витребування доказів ( вх № 44537 від 12.08.2026 (арк.с.165-170 т.2).

В задоволенні клопотання від 11.08.2026 про витребування доказів - відмовити.

Прийняти та долучити до матеріалів цивільної справи № 212/5774/26, провадження № 2/212/4850/26: копію договору № 41 про надання послуг від 03.09.2026, укладеного між КП «Криворізьке РБТІ» ДОР та ОСББ «Ракітіна 15»; виготовлену КП «Криворізьке РБТІ» ДОР копію архівного поетажного плану підвальної частини будинку АДРЕСА_1 станом на 1976 рік, задовольнивши таким чином клопотання позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Шевченко