Ухвала суду № 140463709, 09.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6979/23

УХВАЛА

09 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення чи зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №420/6979/23,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі щодо врахування ОСОБА_1 стажу роботи на посаді судді: роботи безпосередньо на посаді судді 28 років 16 днів, проходження військової служби 3 роки 20 днів, половини часу навчання за денною формою навчання в Одеському ордена Трудового Червоного Прапора державному університеті ім. І.І. Мечникова 2 роки 5 місяців, роботи в галузі права перед призначенням на посаду судді 2 роки.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області врахувати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ) стаж роботи на посаді судді 35 років 6 місяців 6 днів, який складається з роботи безпосередньо на посаді судді 28 років 16 днів, проходження військової служби 3 роки 20 днів, половину часу навчання за денною формою навчання в Одеському ордена Трудового Червоного Прапора державному університеті ім. І.І. Мечникова 2 роки 5 місяців, роботи в галузі права перед призначенням на посаду судді 2 роки.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 80% суддівської винагороди працюючого судді з розрахунку стажу роботи на посаді судді 35 років 6 місяців 6 днів, починаючи з 03.03.2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум довічного грошового утримання.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 858,88грн.

Рішення набрало законної сили 22.01.2024 року згідно постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду.

19.02.2024 року у справі виготовлено три виконавчих листа, які отримані позивачем у приміщенні суду 28.02.2024 року (а.с.49).

16.09.2026 року надійшла заява представника Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (сформована в системі «Електронний суд» 14.09.2026 року), у якій державний виконавець просить суд:

встановити чи змінити спосіб і порядок виконання у виконавчому провадженні №74308613 з примусового виконання вимог виконавчого листа №420/6979/23, виданого 19.02.2024 Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 80% суддівської винагороди працюючого судді з розрахунку стажу роботи на посаді судді 35 років 6 місяців 6 днів, починаючи з 03.03.2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум довічного грошового утримання, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 нарахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період 03.03.2023 по 29.02.2024 в сумі 469795,02 грн.;

розглянути заяву без участі представника Відділу.

В обґрунтування заяви з посиланням на приписи ст.378 КАС України, ч.3 ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № АСВП:74308613 з примусового виконання вимог виконавчого листа № 420/6979/23, виданого 19.02.2024 Одеським окружним адміністративним судом. Судове рішення набрало законної сили 22.01.2024. Згідно з виконавчим документом боржником визначено юридичну особу ГУПФ України в Одеській області та саме на дану юридичну особу покладений обов`язок щодо виконання вищезазначеного рішення. Листом Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 14.08.2024 повідомило зокрема про таке: «…На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 та Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024 по справі 420/6979/23 Головним управлінням ОСОБА_1 рішенням155350013379 від 06.02.2024 проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до Закону України "Про судоустрій та статус суддів" розмірі 80% суддівської винагороди працюючого судді з розрахунку стажу роботи на посаді судді 35 років 6 місяців з 03.03.2023 року. До стажу роботи на посаді судді враховано: безпосередньо на посаді судді 28 років 16 днів, проходження військової служби 3 роки 20 днів, половину часу навчання за денною формою навчання в Одеському ордена Трудового Червоного Прапора державному університеті ім. І.І. Мечникова 2 роки 5 місяців та роботу в галузі права перед призначенням на посаду судді 2 роки (з 14.02.1993 по 14.02.1995). Розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці після виконання рішення суду з 03.03.2023 склав 178670,00 грн. Сума доплати за період з 03.03.2023 по 29.02.2024 склала - 469795,02грн. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації…..Виплата нарахованої доплати пенсії за період з 03.03.2023 по 29.02.2024 в сумі 469795,02 грн буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України». Відтак, рішення суду в частині виплати нарахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 03.03.2023 по 29.02.2024 в сумі 469795,02 грн залишається не виконаним та зазначена сума заборгованості не виплачена стягувачу.

Копія заяви доставлена до «Електронних кабінетів» позивача та відповідача 14.09..2026 року.

Для розгляду заяви було призначене судове засідання на 29.09.2026 року, яке у зв`язку із перебуванням головуючого судді М.М.Аракелян було перенесено на 06.10.2026 року.

23.09.2026 року позивач подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності та задовольнити заяву Управління.

29.09.2026 року ГУПФ України в Одеській області подало заперечення на заяву, у яких просить:

залишити заяву без задоволення;

розгляд заяви проводити без участі представника Головного управління.

У запереченнях, зокрема, зазначено, що згідно ст.378 КАС України суд наділений правом встановити або змінити порядок виконання судового рішення у разі існування обставин, які ускладнюють або унеможливлюють його виконання. Проте, у наведених положеннях законодавства не зазначено, що суд має повноваження при цьому переглядати саме судове рішення та змінювати його суть. Як вбачається з заяви Заявника, він фактично просить суд змінити резолютивну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 з Зобов`язати Головне управління здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 80% суддівської винагороди працюючого судді з розрахунку стажу роботи на посаді судді 35 років 6 місяців 6 днів, починаючи з 03.03.2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум довічного грошового утримання на стягнути з Головного управління на користь ОСОБА_1 нарахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період 03.03.2023 по 29.02.2024 в сумі 469795,02 грн, що є недопустимим, оскільки питання щодо стягнення з Головного управління грошових коштів взагалі не було предметом розгляду справи № 420/6979/23. Позиція Головного управління узгоджується з правовими висновками Верховного Суду у постанові Верховного Суду від 30.01.2018 у справі № 281/1820/14-а.

У судове засідання 06.10.2026 року учасники справи не з`явились, були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання в «Електронні кабінети».

Суд розглядає заяву в порядку письмового провадження згідно ч.2 ст.378 КАС України.

Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.

Згідно із ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 370, 373 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються на підставі виконавчого листа, виданого судом першої інстанції.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.3 ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно ч.ч.1,2 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Судом встановлено, що рішення суду 15.09.2023 року не виконується відповідачем більше двох місяців з дня набрання ним законної сили в частині виплати донарахованої суми довічного грошового утримання судді у відставці.

ГУПФ України в Одеській області на виконання рішення суду у даній справі рішенням від 06.02.2024 року проведено перерахунок щомісячного грошового утримання ОСОБА_1 з 03.03.2023 року (т.2, а.с.62).

За період з 03.03.2023 року по 29.02.2024 року розмір доплати щомісячного грошового утримання склав 469795,02грн., що підтверджується розрахунком суми, що підлягає виплаті (а.с.63) та копією листа ГУПФ України в Одеській області від 14.08.2024 року (а.с.60-61).

Проте сума доплати 469795,02грн. наразі залишається невиплаченою стягувачу, докази зворотнього відповідачем не надані.

Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наразі рішення суду в частині виплати позивачу суми доплати у повному обсязі Головним управлінням не виконане протягом більш ніж два місяці з дня набрання законної сили, що є самостійною підставою для зміни способу виконання рішення суду шляхом стягнення з суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, враховуючи тривалість невиконання рішення суду з 22.01.2024 року.

Керуючись ст. ст. 241- 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року у справі №420/6979/23 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 03.03.2023 року на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385; місцезнаходження: вул. Канатна, буд.83, м.Одеса, 65012) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ) суми доплати щомісячного грошового утримання судді у відставці у розмірі 469795(чотириста шістдесят дев`ять тисяч сімсот дев`яносто п`ять)грн. 02коп., нарахованої з 03.03.2023 року по 29.02.2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (ч.8 ст.378 КАС України), до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян