Ухвала суду № 140463698, 09.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/27140/25

УХВАЛА

09 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/27140/25,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 29.07.2026 року) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, третя особа Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у вигляді застосування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 обмеження перерахованої пенсії встановленого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» та обмеження максимальним розміром з 21.02.2025 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 21.02.2025 року без застосування обмежувальних коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», та без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених йому сум пенсії.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20грн.

Рішення набрало законної сили 30.06.2026 року згідно постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду.

02.10.2026 року надійшла заява позивача (надіслана засобами поштового зв`язку), у якій він просить суд:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року у справі № 420/27140/25;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати до Одеського окружного адміністративного суду у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду від 21,11,2025 у справі № 420/27140/25, зокрема щодо:

проведення щомісячного нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 в повному обсязі без застосування будь-яких понижуючих коефіцієнтів та обмежень максимальним розміром (виходячи з належного розрахунку);

фактичної виплати замість відкладення до "реєстрів" виниклої заборгованості у розмірі 117734,40грн.

У заяві, зокрема, зазначено, що відповідач здійснив перерахунок його пенсії на підставі вищезазначеного рішення, проте незважаючи на прямо висловлену в рішенні суду від 21.11.2025 року заборону застосовувати обмежувальні коефіцієнти та обмеження максимальним розміром, ГУ ПФУ в Херсонській області у розрахунку від 23.09.2026 року знову протиправно здійснило пониження нарахованої суми пенсії (за аналогічним механізмом нормативно-правових актів): здійснило розрахунок пониження за діапазонами та встановило підсумок пенсії до виплати у розмірі 33851,30грн. замість належних 55279,00грн. (або щонайменше 51 184,00 грн). 04.09.2026 року на рахунок позивача надійшла щомісячна пенсія за вересень 2026 року у розмірі 33851,30грн. Таким чином, відповідач порушує судове рішення у два способи: 1. Щодо щомісячних виплат: Нараховує та виплачує щомісячну пенсію в урізаному розмірі (33851,30грн. замість належної суми без застосування понижень), продовжуючи протиправну практику обмеження виплат, яку суд визнав незаконною. 2.Щодо виплати заборгованості: сформовану заборгованість за минулий період у сумі 117 734,40 грн. (за період з 01.07.2025 по 31.12.2025) відповідач безпідставно відстрочив та вніс до «реєстру судових рішень (відкладена заборгованість)», посилаючись у листі-відповіді від 31.07.2026 № 15211-13458/Т-03/8-2100/26 на відсутність порядку та бюджетних асигнувань.

Копія заяви надіслана відповідачу засобами поштового зв`язку 29.09.2026 року, відповідь на заяву не подана.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення

Згідно ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

В поданій заяві стягувач стверджує, що рішення суду не виконується відповідачем у повному обсязі, докази протилежного наразі у справі відсутні.

Тому згідно ч.1 ст.382 КАС України суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та зобов`язати ГУПФ України в Херсонській області подати суду звіт про виконання судового рішення.

Строк для подання звіту встановлюється згідно ч.3 ст.382-1 КАС України 30 календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 295, 382, 382-1 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2025 року у справі №420/27140/25 у строк 30 календарних днів з дня отримання копії ухвали з підтверджуючими доказами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.382-3 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян