Ухвала суду № 140463684, 09.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/40607/24

УХВАЛА

09 жовтня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про виконання судового рішення в порядку ст.382 КАС України у справі №420/40607/24,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо обчислення ОСОБА_1 у заниженому розмірі з 29.01.2020 по 13.08.2021 включно грошового забезпечення без урахування посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, премії, щомісячних додаткових та щомісячних одноразових видів грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористані дні відпустки за 2020 рік, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законами України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 14.11.2019 №294-IX, Про Державний бюджет України на 2021 рік від 15.12.2020 №1082-ІХ, на відповідний тарифний коефіцієнт;

Зобов`язано Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції здійснити з 29.01.2020 року по 13.08.2021 року включно ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, премії, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, щомісячних одноразових видів грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та компенсації за невикористані дні відпустки за 2020 рік, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законами України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 14.11.2019 №294-IX, Про Державний бюджет України на 2021 рік від 15.12.2020 №1082-ІХ, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 8, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року та згідно з Порядком виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 28.03.2018 року № 925/5, а також провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених йому сум.

Визнано протиправними дії Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо обчислення ОСОБА_1 у заниженому розмірі одноразову грошову допомогу, без урахування посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, премії, щомісячних додаткових та щомісячних одноразових видів грошового забезпечення, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законами України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 14.11.2019 №294-IX, Про Державний бюджет України на 2021 рік від 15.12.2020 року №1082-ІХ на відповідний тарифний коефіцієнт.

Зобов`язано Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції здійснити ОСОБА_1 новий розрахунок та виплату одноразової грошової допомоги в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 3 календарних років служби, з урахуванням посадового окладу та окладу за спеціальним (військовим) званням, премії та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законами України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 14.11.2019 №294-IX, Про Державний бюджет України на 2021 рік від 15.12.2020 №1082-ІХ, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 8, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 та згідно з Порядком виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 28.03.2018 № 925/5, з урахуванням раніше виплачених йому сум.

Рішення набрало законної сили 09.05.2025 року.

23.06.2025 року у справі виготовлено два виконавчих листа на виконання вищезазначеного рішення, які 30.06.2025 року отримані позивачем у приміщенні суду.

09.06.2026 року надійшла заява представника позивача (сформована в системі Електронний суд 08.06.2026 року), у якій вона просить суд:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі № 420/40607/24;

зобов`язати Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції у місячний строк подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі № 420/40607/24;

розгляд заяви проводити у порядку письмового провадження.

В обґрунтування заяви, зокрема, зазначено, що рішення суду у даній справі набрало законної сили 09.05.2025 року. З метою примусового виконання судового рішення позивачем через представника було ініційовано виконавче провадження, у зв`язку з чим постановами від 19.05.2026 відкрито виконавчі провадження № 81045569 та № 81045717. Проте станом на день звернення до суду рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі № 420/40607/24 залишається невиконаним, а передбачені законом заходи примусового виконання не забезпечили реального поновлення порушених прав позивача. Тривале невиконання рішення суду суб`єктом владних повноважень свідчить не лише про порушення прав позивача, на захист яких це рішення ухвалено, а й про ігнорування відповідачем конституційного принципу обов`язковості судового рішення.

Ухвалою суду від 19.06.2026 року заяву представника ОСОБА_1 задоволено; зобов`язано Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції подати суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 року у справі №420/40607/24 у строк 30 календарних днів з дня отримання копії ухвали.

27.07.2026 року надійшов звіт відповідача, у якому він просить суд прийняти звіт про виконання судового рішення Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань у справі №420/40607/24.

У звіті, зокрема, зазначено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 року позов задоволено. З метою виконання рішення суду Управління листами від 24.04.2025 №3.1/112 та 08.07.2026 №3.1/128 направлено потребу в додатковому фінансуванні розпоряднику бюджетних коштів вищого рівня - Міністерству юстиції України із розрахунком сум. Управління зайняло активну позицію з метою виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/40607/24 та одразу після отримання додаткового фінансування здійснить виплату коштів.

Ухвалою суду від 31.07.2026 року відмовлено у прийнятті звіту Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 27.07.2026 року про виконання рішення у справі №420/40607/24; зобов`язано відповідача надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 08.04.2025 року у справі №420/40607/24, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника; зареєстроване місце його проживання..

27.08.2026 року від представника відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду, у якому він просить суд: прийняти звіт про виконання судового рішення Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань у справі №420/40607/24

У звіті, крім обставин, наведених у попередньому звіті, зазначено, що з метою виконання рішення суду Управління листами від 04.08.2026 року №3.1/152 та від 25.08.2026 року №3.1/172 направлено потребу в додатковому фінансуванні розпоряднику бюджетних коштів вищого рівня - Міністерству юстиції України із розрахунком сум.

Копія звіту надіслана представнику позивача 27.08.2026 року засобами поштового зв`язку, відзив на звіт не поданий.

Ухвалою суду від 02.09.2026 року відмовлено у прийнятті звіту Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 27.08.2026 року про виконання рішення у справі №420/40607/24; встановлено відповідачу новий строк для подання звіту суду про виконання рішення від 08.04.2025 року у даній справі 30 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали; повторно зобов`язано Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 08.04.2025 року у справі №420/40607/24, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника; зареєстроване місце його проживання.

05.10.2026 року від представника відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду, у якому він просить суд: прийняти звіт про виконання судового рішення Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань у справі №420/40607/24

У звіті, крім обставин, наведених у попередніх звітах, зазначено, що відповідачем повторно, з явними ознаками систематичності та зацікавленості у виконанні рішення суду листом від 01.10.2026 №3.1/202 направлено потребу в додатковому фінансуванні розпоряднику бюджетних коштів вищого рівня - Міністерству юстиції України із розрахунком сум, у зв`язку із тим, що фактично до Управління фінансування не надходить. Враховуючи зазначену інформацію слід дійти висновку про те, що Управління зайняло активну позицію з метою виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/40607/24 та одразу після отримання додаткового фінансування здійснить виплату коштів.

В додатки до звіту надано копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якої керівником Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань є Явтушенко Андрій Михайлович, а Ягодкін В.В., який підписав заяву, має право вчиняти дії від імені Управління.

Копія звіту надіслана представнику позивача 05.10.2026 року засобами поштового зв`язку.

08.10.2026 року судом зареєстровані заперечення представника позивача на звіт (сформовані в системі «Електронний суд» 06.10.2026 року), у яких вона просить суд:

відмовити у прийнятті зазначеного звіту на підставі частини другої статті 382-3 КАС України у зв`язку з відсутністю належного обґрунтування обставин, які ускладнюють виконання рішення, недостатністю підтверджених заходів для його своєчасного та повного виконання, а також недодержанням вимог частини другої статті 382-2 КАС України;

накласти на керівника відповідача голову комісії з реорганізації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції Мельниченка Сергія Миколайовича, РНОКПП НОМЕР_1 , штраф у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб відповідно до частини третьої статті 382-3 КАС України, зі стягненням половини суми штрафу на користь ОСОБА_1 , а іншої половини до Державного бюджету України;

установити новий строк подання звіту - 30 календарних днів із дня отримання відповідної ухвали - та відповідно до частини четвертої статті 382-1 КАС України зобов`язати керівника відповідача особисто подати звіт із дотриманням вимог статті 382-2 КАС України та врахуванням установлених судом недоліків попередніх звітів;

окремо надати процесуальну оцінку виконанню ухвал від 31.07.2026 та 02.09.2026 у частині надання повних відомостей про керівника і застосувати до відповідача штраф на підставі пункту 1 частини другої статті 149 КАС України за повторне невиконання покладеного судом процесуального обов`язку.

У запереченнях, зокрема, зазначено, що новий звіт подано після двох попередніх відмов у прийнятті звітів, причини яких були визначені в ухвалах суду. Відповідач мав усунути встановлені недоліки, підтвердити фактичне виконання рішення або документально обґрунтувати обставини, що перешкоджають його виконанню, та достатність заходів для їх подолання. Натомість подані 05.10.2026 матеріали не підтверджують ані виплати позивачу належних коштів, ані усунення недоліків, які стали підставою для постановлення ухвал від 31.07.2026 та 02.09.2026. Подані розрахунки не є платіжними документами та не підтверджують перерахування позивачу визначеної за їх результатами доплати. Відображення в них раніше виплачених сум має значення для обчислення залишку зобов`язання, але не засвідчує погашення цього залишку на виконання рішення. Так само зазначення в листі від 01.10.2026 № 3.1/202 суми 116 612,32 грн як потреби у видатках підтверджує визначення відповідачем відповідної потреби, а не здійснення виплати. Отже, обставина невиконання рішення в частині виплати новим звітом не спростована. Відповідач долучає лист до Міністерства юстиції України від 01.10.2026 № 3.1/202 «Щодо додаткового фінансування», у якому повідомляє про потребу у видатках за КПКВ 3601020, КЕКВ 2800 у сумі 116 612,32 грн. Отже, предметом цього звернення є саме додаткове фінансове забезпечення. Однак Управління не розкриває, які видатки вже передбачені його кошторисом, у якому обсязі доведені асигнування, чи надходили кошти протягом періоду виконання рішення, як вони використовувалися та які залишки обліковуються. Без цих відомостей звернення щодо додаткового фінансування засвідчує лише заявлену відповідачем потребу, але не доводить ані відсутності передбаченого фінансування, ані фактичної відсутності коштів для виконання рішення. Звіт не містить доказів вжиття заходів щодо належного кошторисного забезпечення виконання судового рішення. Управління не надало документів, які підтверджували б включення відповідних видатків до кошторису, подання пропозицій або звернень щодо внесення змін до кошторису та плану асигнувань, а також розгляду таких пропозицій. Посилання на перебування Управління у стані реорганізації не усуває наведених порушень та не є самостійним виправданням невиконання рішення. Особа, яка очолює комісію з реорганізації, визначена наказом Міністерства юстиції України від 09.01.2025 № 83/5. Пунктом 3 цього наказу головою комісії призначено Мельниченка Сергія Миколайовича, РНОКПП НОМЕР_1 . Пунктом 4 наказу на нього покладено обов`язки щодо внесення відповідних відомостей до ЄДР, щомісячного звітування Міністерству юстиції України про стан реорганізації та завершення відповідних заходів. За актуальними реєстраційними відомостями, оприлюдненими сервісом Opendatabot щодо юридичної особи з кодом ЄДРПОУ 40867311, Мельниченко Сергій Миколайович зазначений керівником і головою комісії з припинення. У новому звіті замість повної актуальної інформації знову подано виписку з ЄДР від 27.01.2025, у якій як керівник зазначений ОСОБА_2 , а ОСОБА_3 як голова комісії з припинення. Зазначена виписка не містить усіх витребуваних судом відомостей і не підтверджує актуальності даних про керівника на момент подання звіту. Наявність у цій виписці прізвища голови комісії не означає виконання вимоги суду, оскільки суд зобов`язав надати не лише прізвище, ім`я та по батькові, а й дату народження, РНОКПП і зареєстроване місце проживання. При цьому РНОКПП ОСОБА_3 безпосередньо зазначений у наказі про його призначення, фотокопія якого додається до цих заперечень. Отже, відповідні ідентифікаційні дані містяться в організаційно-розпорядчому документі, яким визначено повноваження голови комісії. Новий звіт не відповідає окремим обов`язковим вимогам статті 382-2 КАС України. Зокрема, за пунктом 6 частини другої цієї статті у разі невиконання рішення у звіті необхідно зазначити орієнтовний строк виконання та обґрунтувати причини, які зумовлюють такий строк. Формулювання про виплату після надходження додаткового фінансування не визначає орієнтовного строку, оскільки відповідач не зазначає очікуваної дати чи періоду надходження коштів і не наводить обставин, на яких ґрунтується можливість виплати у відповідний час. Отже, звіт залишає подальший строк виконання невизначеним.

Розглянувши звіт та заперечення, суд зазначає наступне. Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.ч.2-3 ст.382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

У листах Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 04.08.2026 року від 25.08.2026 року та від 01.10.2026 року до Міністерства юстиції України зазначено інформацію щодо потреби у видатках за КПКВ 3601020 «Виконання покарань установами і органами Державної кримінально- виконавчої служби України» КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 року № 420/40607/24 на загальну суму 116612,32 гривень.

Суд знов констатує, що відповідачем в додатки до звіту не надано доказів виплати ОСОБА_1 коштів на виконання рішення від 08.04.2025 року, а також доказів вжиття достатніх заходів для повного виконання судового рішення, надано лише копії листів до Міністерства юстиції України щодо потреби у видатках за КПКВ 3601020 «Виконання покарань установами і органами Державної кримінально- виконавчої служби України» КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 року № 420/40607/24 на загальну суму 116612,32 грн. та розрахунки нарахованих сум

Отже надані до звіту докази не можуть вважатися такими, що підтверджують виконання рішення суду у даній справі у повному обсязі у даній справі, а саме виплати нарахованих коштів.

Тому у прийнятті звіту слід відмовити.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту на виконання рішення від 08.04.2025 року 30 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали.

Враховуючи відсутність у суду повних відомостей про керівника відповідача, а саме відсутність щодо даних щодо дати народження, реєстраційного номеру облікової картки платника податків керівника та зареєстрованого місце його проживання (що унеможливлює накладення на нього штрафу за невиконання рішення суду), суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача ці відомості а також встановити відповідачу новий строк для подання звіту суду про виконання рішення - 30 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали.

Керуючись ст.ст.241-243, 248, 250, 256, 370, 382, 382-2, 382-3, 293-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 05.10.2026 року про виконання рішення у справі №420/40607/24.

Встановити Південному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції новий строк для подання звіту суду про виконання рішення від 08.04.2025 року у даній справі 30 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали.

ПОВТОРНО зобов`язати Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції надати суду відомості про керівника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, відповідального наразі за виконання рішення суду, а саме:

- прізвище, ім`я, по батькові, дату народження;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків цієї особи;

- зареєстроване місце його проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст.294-297, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян