Ухвала суду № 140463669, 09.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/17549/21

УХВАЛА

09 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі №420/17549/21,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО116638 від 14 липня 2021 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст.43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО116638 від 14 липня 2021 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст.43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим розміром пенсії та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.

Справа розглянута в письмовому провадженні.

Рішення набрало законної сили 30.11.2021 року.

25.04.2024 року у справі видано виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО116638 від 14 липня 2021 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст.43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим розміром пенсії та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 01.12.2024 року.

Виконавчий лист отриманий позивачем 14.05.2024 року.

У цьому виконавчому листі у графі «найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я по батькові (для фізичних осіб) стягувача» стягувачем зазначено « ОСОБА_1 ».

22.05.2024 року позивач подав заяву, в якій просить суд виправити описку у виконавчому листі Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/17549/21, шляхом зазначення на другому аркуші виконавчого листа його вірного прізвища « ОСОБА_2 ».

Ухвалою суду від 03.06.2024 року виправлено помилку у виконавчому листі Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2024року у справі №420/17549/21 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО116638 від 14 липня 2021 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст.43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим розміром пенсії та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку зазначивши у графі «найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я по батькові (для фізичних осіб) стягувача» виконавчого листа вірне прізвище стягувача ОСОБА_2 , замість ОСОБА_2 .

05.08.2026 року надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі №420/17549/21.

Ухвалою суду від 19.08.2026 року вищезазначену заяву повернуто на підставі ст.167 КАС України.

В ухвалі суд звернув увагу позивача на те, що в порушення вимог п.7 ч.1 ст.167 КАС України позивачем не заявлено прохання поновити строк для подання такої заяви з урахуванням положень п.п.18.14 п.18 Перехідних положень КАС України оскільки заяву подано після закінчення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання без подання заяви про поновлення цього строку.

02.10.2026 року надійшла заява позивача від 29.09.2026 року (надіслана засобами поштового зв`язку), у якій він просить суд видати йому дублікат виконавчого листа у справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що Оригінал виконавчого листа від 25.04.2024 року по справі № 420/17549/21 втрачено, у зв`язку з тим, що він був загублений, а тому відсутня можливість пред`явити його до виконання та забезпечити примусове виконання судового рішення.

Верховний суд у постанові від 09 листопада 2023 року у справі № 0440/5997/18 зауважує, що КАС України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувана наводити причини втрати виконавчого документа. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити дату його видачі. Натомість, відсутність виконавчого листа у стягувана унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас, навіть за умови, якщо заявник посилається на обставини, які не можуть бути підтверджені відповідними засобами доказування (наприклад, загублення оригіналу виконавчого листа), відсутність доказів не може бути підставою для відмови у видачі дубліката виконавчого документа, якщо строк для пред`явлення його до виконання ще не закінчився. Відповідний правовий висновок міститься у постанові Верховного суду від 09.11.2023 року у справі №0440/5997/18.

У заяві також зазначено, що строк пред`явлення виконавчого документа у даній справі не закінчився, оскільки Законом України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення», який набрав чинності 26 березня 2022 року, внесено зміни до Закону України «Про виконавче провадження» №2129-ІХ від 15 березня 2022 року та доповнено розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» пунктом 10-2, положенням про те, що визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Копія заяви надіслана відповідачу засобами поштового зв`язку 29.09.2026 року.

Для розгляду заяви позивача було призначено судове засідання на 08.10.2026 року.

У судове засідання 08.10.2026 року учасники справи не з`явились, були повідомлені про судове засідання.

З огляду на приписи ч.9 ст.205 КАС України заява розглянута в письмовому провадженні.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 370, 373 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються на підставі виконавчого листа, виданого судом першої інстанції.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно п.п.18.4 п.18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У виконавчому листі від 24.04.2024 року зазначений строк його пред`явлення до виконання - 01.12.2024 року.

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII доповнено пунктом 10-2, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжувався Указами Президента України та діє на цей час.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Такий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 18 липня 2024 року у справі №796/198/2018.

У постанові від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що: «Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження» як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання».

Суд зазначає, що якщо закінчення строку пред`явлення виконавчого документа припало на період воєнного стану (що і має місце у даному випадку), виконавець має приймати такий виконавчий документ до виконання без звернення стягувача до суду за поновленням строку його пред`явлення.

Суд звертає увагу, що подана позивачем заява не стосується питання пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання (ст.376 КАС України).

Заява позивача як стягувача має на меті отримання дубліката виконавчого листа, це питання врегульовано п.п.18.4 п.18 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що заява позивача про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, при цьому суд з власної ініціативи продовжує позивачу строк для звернення до суду із заявою в порядку п.п.18.4 п.18 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України на підставі ч.2 ст.121 КАС України.

Керуючись ч.2 121, ст.ст. 241-243, 248, 250, 256, 294-297, п.п.18.4 п.18 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строку для подання його заяви від 29.09.2026 року про видачу дубліката виконавчого листа.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа від 25.04.2024 року у справі №420/17549/21, виданого на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 року у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст.ст.294-297 КАС України, в частині видачі дубліката виконавчого листа.

Суддя М.М. Аракелян