Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №187/1680/26
Провадження №1-кп/209/339/26
У Х В А Л А
08 жовтня 2026 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.
До обвинуваченої ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 11 жовтня 2026 року.
В підготовчому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченої, оскільки на її думку наявна обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченою кримінального правопорушення, а також мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України. У разі задоволення клопотання, просила визначити альтернативний вид запобіжного заходу у вигляді застави.
Обвинувачена заперечувала проти задоволення клопотання, просила обрати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на важкий стан здоров`я.
Захисник підтримав позицію обвинуваченої.
Розглядаючи питання про запобіжний захід, який був обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На думку суду подальше тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою є виправданим, а підстави для заміни цього запобіжного заходу менш обтяжливим відсутні. Зважаючи на те, що остання обвинувачується у скоєнні злочину, який віднесений до тяжких, на даний час існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачена може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може вчинити інші злочини, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим доцільним є продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 182, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, а саме тяжкість, кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , тяжкість передбаченого за це кримінальне правопорушення покарання, майновий стан обвинуваченої, суд вважає за потрібне визначити розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266240 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 314, 331, 369-372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.00 години 04 грудня 2026 року включно.
Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний вид запобіжного заходу у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станосить 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач - ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, р/р UA158201720355229002000017442 ДКСУ, м. Київ призначення платежу: за кого (ПІП) та номер справи, обов`язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ обвинуваченого.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду чи прокурора;
- не відлучатися за межі м. Кам`янського Дніпропетровської області без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;
- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20.00 години 04 грудня 2026 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 140463475, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 08.10.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 187/1680/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: