Ухвала суду № 140463427, 08.10.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/5191/26

Провадження № 2/209/3119/26

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи та про витребування доказів

08 жовтня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського

у складі: головуючого судді Корнєєвої І.В.,

за участі секретаря Пиндик Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКС КРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебуває вищенаведена цивільна справа.

Представник відповідача адвокат Пономаренко Є.А. 01 жовтня 2026 року через систему "Електронний суд" подав клопотання про витребування доказів, в якій просив суд витребувати у ТОВ «МАКС КРЕДИТ»:

- оригінал електронного договору кредитної лінії № 00-10953309 від 28.02.2026 з Додатком № 1 (графіком платежів), паспортом споживчого кредиту та електронною офертою/акцептом у первинному електронному форматі з наявними електронними реквізитами та підписами;

- витребувати первинні електронні відомості, які підтверджують генерацію і направлення одноразового ідентифікатора 24533 на погоджений засіб зв`язку, дату й час його введення, зв`язок цього ідентифікатора саме з договором № 00-10953309, а також технічний журнал події акцепту;

- доказ передачі відповідачу після укладення незмінного примірника договору та додатків у спосіб, передбачений статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» та пунктом 2.7 договору;

- оригінал доказу направлення та, головне, одержання ОСОБА_1 вимоги ТОВ «МАКС КРЕДИТ» вих. № 00-10953309/1 від 15.04.2026, у тому числі технічний звіт доставки електронного листа або інший об`єктивний документ, що дозволяє встановити дату одержання;

- оригінал платіжної інструкції/первинного документа, сформованого при ініціюванні переказу 7 000,00 грн за договором № 00-10953309, та оригінал документа платіжного надавача, що пов`язує RRN 605915120317 із дорученням позивача. При цьому відомості про рух коштів по особистому рахунку відповідача та інша банківська таємниця не витребовуються.

08 жовтня 2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача ФОП Кравченко О.В. подала заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів, в якому просила у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити у повному обсязі.

Обґрунтовуючи тим, що при подачі позову позивачем надано до суду копії доказів у відповідності до вимог законодавства. Крім того, позовна заява ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та додані до неї документи подані через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС та підписані кваліфікованим електронним підписом представника позивача.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа та допустимість електронного документа як доказу не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Представник відповідача зареєстрований в електронному кабінеті та не позбавлений можливості ознайомлюватись з усіма доказами, які були долучені позивачем, в особистому кабінеті у системі ЄСІТС «Електронний суд».

Питання достатності доказів направлення вимоги стосується оцінки доказів по суті, а не автоматичної необхідності їх витребування.

Позивач вважає, що клопотання відповідача побудовано переважно на припущенні про можливу невідповідність документів їх електронним примірникам. При цьому конкретних ознак підроблення, зміни або спотворення доказів не наведено; доказів попереднього звернення до позивача за відповідними документами не подано; причин неможливості одержати доступну відповідачу інформацію самостійно не зазначено; частина запитуваних «доказів» сформульована як технічна інформація або звіти, які відповідач фактично пропонує створити; факт перерахування 7000,00 грн уже підтверджений безпосередньо банком і не заперечується відповідачем.

За таких обставин позивач вважає необґрунтованим клопотання представника відповідача про витребування доказів, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для застосування ст. 84 ЦПК України, а тому просить відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи та подані клопотання та заперечення, суд зазначає про наступне.

Факт подання до суду копій документів в електронній формі та можливість ознайомлення з ними через підсистему «Електронний суд» не позбавляє учасника справи права звернутися з клопотанням про витребування доказів у разі необхідності перевірки обставин їх створення, підписання, направлення, отримання та належності до спірних правовідносин.

Суд враховує, що заявлені представником відповідача докази стосуються безпосередньо обставин, які входять до предмета доказування у даній справі, зокрема факту укладення кредитного договору, волевиявлення відповідача на його укладення, дотримання позивачем порядку укладення та передачі примірника договору, направлення та отримання вимоги про погашення заборгованості, а також факту перерахування відповідачу кредитних коштів.

При цьому частина витребуваних відомостей має технічний характер та перебуває у володінні саме позивача або відповідних суб`єктів, які забезпечували оформлення та виконання спірної операції. Відповідач об`єктивно позбавлений можливості самостійно отримати такі відомості, оскільки не має доступу до первинних електронних журналів, а також документів, що підтверджують технічне направлення та одержання електронної вимоги.

Посилання представника позивача на те, що питання достатності та належності поданих доказів підлягають оцінці судом під час розгляду справи по суті, не виключає права відповідача на отримання та дослідження інших доказів, які можуть підтвердити або спростувати обставини, на які посилається позивач.

Навпаки, витребування таких доказів спрямоване на забезпечення принципів змагальності сторін та повного і всебічного з`ясування обставин справи.

Таким чином, враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, зміст позовних вимог та заперечень відповідача, а також те, що запитувані докази мають істотне значення для правильного вирішення справи та не можуть бути отримані відповідачем самостійно, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст. 84 ЦПК України підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

З огляду на предмет спору та доводи сторін, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Пономаренка Є.А. про витребування доказів - задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКС КРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 11.00 години 10 листопада 2026 року.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКС КРЕДИТ":

- оригінал електронного договору кредитної лінії № 00-10953309 від 28.02.2026 з Додатком № 1 (графіком платежів), паспортом споживчого кредиту та електронною офертою/акцептом у первинному електронному форматі з наявними електронними реквізитами та підписами;

- витребувати первинні електронні відомості, які підтверджують генерацію і направлення одноразового ідентифікатора 24533 на погоджений засіб зв`язку, дату й час його введення, зв`язок цього ідентифікатора саме з договором № 00-10953309, а також технічний журнал події акцепту;

- доказ передачі відповідачу після укладення незмінного примірника договору та додатків у спосіб, передбачений статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» та пунктом 2.7 договору;

- оригінал доказу направлення та, головне, одержання ОСОБА_1 вимоги ТОВ «МАКС КРЕДИТ» вих. № 00-10953309/1 від 15.04.2026, у тому числі технічний звіт доставки електронного листа або інший об`єктивний документ, що дозволяє встановити дату одержання;

- оригінал платіжної інструкції/первинного документа, сформованого при ініціюванні переказу 7 000,00 грн за договором № 00-10953309, та оригінал документа платіжного надавача, що пов`язує RRN 605915120317 із дорученням позивача. При цьому відомості про рух коштів по особистому рахунку відповідача та інша банківська таємниця не витребовуються.

Направити ухвалу для виконання до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКС КРЕДИТ" та повідомити про необхідність термінового виконання ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Корнєєва