Ухвала суду № 140463409, 09.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2445/26

У Х В А Л А

09 жовтня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/2445/26 за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/2445/26 за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 вирішено задовольнити частково.

Суд ухвалив визнати протиправною бездіяльність Військово-медичного клінічного центру Південного регіону щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 в періоди з 18 червня 2025 року по 02 січня 2026 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: премії та грошової допомоги для оздоровлення за 2025 рік, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01.01.2025, встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» станом на 01.01.2026, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»; зобов`язати Військово-медичний клінічний центр Південного регіону здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 18 червня 2025 року по 02 січня 2026 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: премії та грошової допомоги для оздоровлення за 2025 рік, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01.01.2025, встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» станом на 01.01.2026, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум; у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

14.08.2026 від представника відповідача Військово-медичного клінічного центру Південного регіону надійшла заява (вх. №93393/26), в якій заявник просить суд:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами та переглянути рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 року за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії;

2. Задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 року у справі №420/2445/26 та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону в повному обсязі.

Ухвалою суду від 09.09.2026 постановлено відмовити в задоволенні заяви Військово-медичного клінічного центру Південного регіону про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 у справі № 420/2445/26 в силі.

30.09.2026 від позивача надійшла заява (вх. №111704/26), в якій просить суд:

1. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року у справі № 420/2445/26;

2. Зобов`язати Військово-медичний клінічний центр Південного регіону подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 у справі № 420/2445/26;

3. Встановити відповідачу строк для подання такого звіту 10 календарних днів з дня отримання відповідної ухвали суду;

4. Зобов`язати відповідача у звіті зазначити: які саме дії вчинено на виконання рішення суду; дату проведення перерахунку грошового забезпечення; період, за який проведено перерахунок; розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, використані при перерахунку; розміри всіх складових грошового забезпечення, які підлягали перерахунку; суму донарахованого грошового забезпечення; суму донарахованої премії; суму донарахованої грошової допомоги для оздоровлення за 2025 рік; суму раніше виплачених коштів, врахованих при перерахунку; загальну суму коштів, що підлягає виплаті; дату та спосіб фактичної виплати належних коштів; документи, що підтверджують проведення перерахунку та виплату коштів;

5. У разі встановлення судом факту невиконання або неповного виконання рішення суду вжити передбачених статтею 382-3 КАС України заходів судового контролю, у тому числі вирішити питання про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу на керівника відповідача;

6. У разі необхідності витребувати у Військово-медичного клінічного центру Південного регіону документи, що підтверджують виконання рішення суду, зокрема розрахунок перерахунку грошового забезпечення та документи про фактичну виплату належних коштів.

Перевіривши подану заяву позивача, суд повертає її без розгляду з наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначений ст.382 КАС України.

Так, відповідно до частин 1 вказаної статті, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим, відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, дана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви про встановлення судового контролю іншим учасникам справи.

Про такий обов`язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні наголошено, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №813/5500/14.

Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до заяви про встановлення судового контролю, поданої на стадії виконання судового рішення, доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи.

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки не дають можливості розглянути по суті заяву про встановлення судового контролю, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Крім того суд роз`яснює, що позивач не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю у даній справі.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 248, 370, 374, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 (вх. №111704/26 від 30.09.2026) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/2445/26 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА