Рішення № 140463339, 08.10.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/2729/26

Провадження № 2/210/1812/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 жовтня 2026 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Літвіненко Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхового бюро України в особі представника Огнев`юка Я.В. звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 05.02.2025 року о 09:30 год. в населеному пункті м. Кривий Ріг по вул. Усика, 23, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки "ЗАЗ 1102", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та транспортного засобу "VOLKSWAGEN TOURAN", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортнізасоби отримали механічні пошкодження. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого була застрахована в ПАТ "НАСК "ОРАНТА", що підтверджується полісом серії АТ 5981021 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Наведені обставини були перевірені та достовірно встановлені Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу при розгляді справи про адміністративне правопорушення № 216/1022/25. Так, постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.02.2025 вина відповідача була повністю доведена судом, відповідач свою вину визнав і його визнано винним у скоєні ДТП. 23.04.2025 судовим експертом Рейнюком О.В. було складено висновок експерта №72/25 транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку. За результатами висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля VOLKSWAGEN TOURAN", д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 42 239,64 грн. Позивачем була повністю відшкодована шкода потерпілому. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 4150,00 грн. Представник позивача зазначив, що у відповідача виникли зобов`язання перед позивачем відшкодувати збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування, у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 28 квітня 2026 року вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідачу направлялась позовна заява з додатками та копія ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження за адресою реєстрації, яке повернулось на адресу суду з відміткою про вручення.

Відповідачем відзиву не надано, а також клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, учасниками справи не подавались.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2025 року по справі №216/1022/25, згідно якої, 05.02.2025, о 09 год. 30 хв., по вул. Усика, біля буд. 23 у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу «Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який наближався до перехрестя праворуч та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

04.03.2025 року ОСОБА_2 звернувся з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду до МТСБУ, яка сталась 05.02.2025 року. До вказаного повідомлення було долучено посвідку на постійне проживання, ІНН, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, схему місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до Висновку експерта № 72/25 Транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку від 23 квітня 2025 р., складеного судовим експертом Рейнюком О.В. на замовлення Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), вартість матеріального збитку заподіяної з технічної точки зору власнику автомобіля Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 46956,00 з ПДВ на запасні частини, 42239,64 без ПДВ.

Відповідно до Платіжної інструкції №20033 від 18.06.2025 року, позивачем сплачено на рахунок судового експерта Рейнюка О.В. 4 150,00 грн за оплату послуг аваркома (експерта) по справі № 118787.

Відповідно до Наказу Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) №3.1/20081 від 24.06.2025 р наказано управлінню фінансів сплатити на рахунок ОСОБА_2 42 239,64 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно Платіжної інструкції №21047 від 25.06.2025 року «МТСБУ» було перераховано на рахунок ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 42 239,64 грн., призначення платежу виплаті по справі №118787, згідно наказу №3.1/20081 від 24.06.2025 р. т.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини (ч.2 ст. 1166 ЦК України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою(п. 1 ч.1 ст.1188 ЦК України).

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п.п 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено ч. 2ст. 77 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у настанні ДТП та завданні шкоди автомобілю «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується, зокрема, обставинами, викладеними у постанові Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2025 року по справі №216/1022/25, яка набрала законної сили, та яка відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, є обов`язковою для суду в межах розгляду даної справи.

Крім того, існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України» та від 28.10. 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії»).

З огляду на зазначене, те, що сплата МТСБУ потерпілій особі страхового відшкодування, а також вартість послуг експерта підтверджені матеріалами справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних щодо стягнення з відповідача на користь позивача, в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою (страховим відшкодуванням) у розмірі 42 239,64 грн. та 4 150,00 грн. за послуги експерта.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір за звернення до суду з вказаним позовом у розмірі 3328,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 3-5,12-13, 76-92, 95, 137, 141, 211, 223, 258-259, 268, 264-265, 272-273, 352, 354-355, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ: 21647131, адреса: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 46389,64 грн. (Сорок шість тисяч триста вісімдесят дев`ять гривень 64 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ: 21647131, адреса: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, суму сплаченого судового збору, у розмірі 3328,00 грн. (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н. А. Літвіненко