Ухвала суду № 140463217, 08.10.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/5149/26

№ 1-кс/207/667/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року слідчий суддя Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчої СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янському скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2026 року ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність службових осіб ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.08.2026 (№ ЄО 19318); зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.08.2026, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Протоколом автоматизованого розподілу від 05.10.2026 року слідчим суддею Південного районного суду міста Кам`янського визначено ОСОБА_1 .

06 жовтня 2026 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідча СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що електронне звернення ОСОБА_3 (ЄО № 19318), яке надійшло до чергової частини ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 28.08.2026 року, про можливі неправомірні дії з боку голови ОСББ «Сакура 60/2» ОСОБА_5 , було розглянуто належним чином. Під час проведення перевірки було встановлено, що викладені у заяві обставини не містять ознак кримінального чи адміністративного праволпорушення, а мають цивільно-правовий характер. Про результати розгляду звернення ОСОБА_3 була надіслана відповідь. Зазначила, що заява ОСОБА_3 від 28.08.2026 року про вчинення кримінального правопорушення, не містить достатніх відомостей, які б могли вказувати на вчинення діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, просила у задоволенні скарги відмовити. Надала суду для огляду матеріали ЄО № 19318.

Вислухавши скаржника та слідого, дослідивши подану скаргу, додані до неї матеріали, а також матеріали, надані слідчою, слідчий суддя приходить до наступного:

Слідчим суддею встановлено, що 28.08.2026 року до ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло електронне звернення ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень головою правління ОСББ «Сакура 60/2» ОСОБА_5 , передбачених ст.ст. 356, 190, 366 КК України. Просив внести відомості до ЄРДР про вчинення вказаних кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування за вказаними вище обставинами.

Зазначена заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за № ЄО 19318 від 28.08.2026.

26.09.2026 року заявник отримав лист від ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 446628-2026, у якому зазначено, що «викладені у заяві обставини не містять ознак кримінального чи адміністративного правопорушення, а мають цивільно-правовий характер».

Як зазначає заявник, на час подання скарги, відомості до ЄРДР за його заявою не внесені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

З електронного звернення ОСОБА_3 (при дослідженні матеріалів ЄО № 19318 від 28.08.2026 року) про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що скаржник посилається на свої припущення стосовно вчинення головою правління ОСББ «Сакура 60/2» ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 190, 366 КК України, оскільки наведені ним обставини не містять відомостей, які могли б вказувати на наявність ознак складу кримінального правопорушення в діях останньої.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування чи прокуратури, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року № 298).

У висновку, зробленому в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2023 у справі № 347/1400/18, зазначено, що відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 статті 214 КПК України, передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменування) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Слідчий, дізнавач та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Питання внесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, його кваліфікацію, віднесено до компетенції слідчого, дізнавача та прокурора, які у відповідності до ст.ст. 36, 40 КПК України є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється.

Згідно з правовою позицією, викладеною у рішенні Європейського суду з прав людини (Рішення Суду «Артіко проти Італії» від 13.05.1980), не гарантується захист теоретичних і ілюзорних прав, а гарантується захист прав конкретних та ефективних.

Посилання заявника ОСОБА_3 на наведені ним в електронному зверненні обставини не є обґрунтованими, а є лише фактично його припущеннями.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_3 від 28.08.2026 року про вчинення кримінального правопорушення, не містить достатніх відомостей, які б могли вказувати на вчинення діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України за обставин, що викладені у заяві, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1