Ухвала суду № 140462902, 08.10.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 227/1373/22

У Х В А Л А

"08" жовтня 2026 р.

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12022052230000273 від 01.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення його у розшук.

В обґрунтування вказаних клопотань прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, зокрема за ч. 4 ст. 185 КК України, яке відносяться до категорії тяжких злочинів проти власності та характеризується прямим умислом. Обвинувачений за викликами до суду не з`являється, жодної причини неявки суду не повідомив. Ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані, оскільки ОСОБА_4 за останнім відомим місцем проживання був відсутній.

На підставі викладеного, прокурор вказує на наявний ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що є підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від суду.

Також, на теперішній час є передбачені ст. 335 КПК України підстави для зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки місцезнаходження його не відоме.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора підлягають задоволенню за таких підстав.

Так, відповідно до обвинувальних актів ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правпорушень, зокрема за ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним про свій обов`язок щодо явки до суду, в підготовче судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив.

При цьому, під час судового провадження ОСОБА_4 тричі оголошувався у розшук, зокрема ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суд міста Дніпра від 26.08.2025 року, однак 06.10.2025 року розшукові заходи були припинені у звязку з встановленням його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 та відібранням в нього зобов`язання явки до суду.

В той же час, ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра про привід обвинуваченого, затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не виконані. Згідно з рапортом старшого о/у СРЗПВ ВКП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області було встановлено, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , останній три місяці не проживає. Тобто, на теперішній час місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 не відоме.

На підставі викладеного, суд вважає, що вказані обставини доводять існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим встановлені підстави відповідно до ст. 189 КПК України для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення судового провадження та оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від суду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 189, 190, 335, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити обвинуваченому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 або іншого прокурора групи прокурорів в межах даного кримінального провадження, та Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, (т.056-720-90-00).

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу визначити до 08.04.2026 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали;

2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити прокурору Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 або іншому прокурору групи прокурорів в межах даного кримінального провадження. Про виконання в частині оголошення розшуку обвинуваченого негайно повідомити Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_5