Ухвала суду № 140462747, 29.09.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8391/26

Провадження № 2/161/4865/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІУХВАЛА

про витребування доказів

29 вересня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Смоковича М.В.

при секретарі судового засідання Хилько О.В.,

за участі:

представника позивача Каплі А.С.,

представника відповідача Ольховського М.В.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньавтогаз" про відшкодування шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2026 року до суду звернувся позивач із позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.04.2026 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

28.09.2026 року від представника позивача, ОСОБА_2 , на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів та поновлення пропущеного процесуального строку та його подання. Зазначає, що заслухавши в попередньому судовому засіданні, що відбулось 02.09.2026 року доводи та пояснення сторони відповідача, позивач вважає за необхідне подати дане клопотання про витребування доказів, адже відповідачем були наведені обставини та аргументи, які потребують перевірки шляхом дослідження первинних доказів, що перебувають у володіння самого відповідача, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження та аудіозаписів, здійснені на території АЗС «Energy Plus». Таким чином, необхідність у витребуванні зазначених доказів була обумовлена не бездіяльністю позивача, а процесуальною позицією відповідача, яка була озвучена безпосередньо під час судового розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача, Капля А.С., підтримала подане клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що позивачем пропущеного строку для його подачі. Крмі цього вказав, що обставини, які зазначені позивачем у даному клопотанні та які може підтвердити дані докази, не заперечуються стороною відповідача, а тому їх (доказів) витребування є недоцільним.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, приходить до наступного висновку.

Щодо поновлення позивачу строку для подання клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В поданому клопотанні позивач зазначає, що заслухавши в судовому засіданні, що відбулось 02.09.2026 року, доводи та пояснення сторони відповідача, позивач вважає за необхідне подати дане клопотання про витребування доказів, адже відповідачем були наведені обставини та аргументи, які потребують перевірки шляхом дослідження первинних доказів, що перебувають у володіння самого відповідача, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження та аудіозаписів, здійснені на території АЗС «Energy Plus». Вказує, що саме після надання пояснень представником відповідача виникла необхідність у витребуванні даних доказів, а тому строк на подання даного клопотання пропущено з поважних причин.

Суд погоджується з доводами позивача та вважає за необхідне поновити строк для подання даного клопотання, так як саме після того, як представник відповідача надав свої пояснення у судовому засідані, в тому числі відповівши на питання представника позивача, у сторони позивача виникли певні сумніви у їх достовірності, що і стало підставою для звернення до суду з даним клопотанням.

Вирішуючи клопотання в частині витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначені вимоги до клопотання про витребування доказів судом. Так у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, неможливість самостійно отримати відповідачем необхідні докази (відповідачем було відмовлено у їх наданні), для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування від ТОВ «Волиньавтогаз» вказаних вище доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 81, 84, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити представнику позивачу, ОСОБА_1 , строк на подачу клопотання про витребування доказів.

Клопотання позивача, ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньавтогаз» відеозаписи з камер відеоспостереження та аудіозаписи, які здійснювали запис на території автозаправної станції АЗС "Energy Plus", розташованої за адресою: Київська область, Фастівський район, с.Тарасівка, вул. Київська, буд. 86, за 11 грудня 2025 року в період з 21 год. 30 хв. до 22 год. 30 хв.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньавтогаз» надати докази суду протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали для виконання направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Волиньавтогаз» та одночасно роз`яснити, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 06.10.2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович