Ухвала суду № 140462170, 08.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/2003/25

У Х В А Л А

про зміну порядку виконання судового рішення

08 жовтня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквар», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про заборону вчинення дій,

в с т а н о в и в :

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа №380/2003/25 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквар», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про заборону вчинення дій. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 (набрало законної сили 08.01.2026) позов задоволено повністю; зупинено експлуатацію нежитлової будівлі (складу) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквар» за адресою: Україна, Львівська область, Золочівський район, село Скварява, вул. Промислова, 2 до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, окрім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою суду від 22.01.2026 та від 27.01.2026 задоволено заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні. Пункт 2 резолютивної частини рішення викладено в редакції: «Зупинити експлуатацію нежитлової будівлі (складу) загальною площею 500 кв.м. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквар» (80712, с. Скварява, Золочівський район, Львівська область; ЄДРПОУ 32191745) (орендар - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: Україна, Львівська область, Золочівський район, село Скварява, вул. Промислова, 2 до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, окрім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки».

Представник позивача подав до суду заяву про зміну порядку виконання рішення. В обґрунтування заяви вказано, що 30.04.2026 до ГУ ДСНС України у Львівській області надійшло повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 29.04.2026. ГУ ДСНС України у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання протиправним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 29.04.2026. Львівським окружним адміністративним судом 09.06.2026 ухвалено рішення у справі №380/8960/26, яким у задоволенні позову відмовлено повністю. У рішенні суду від 09.06.2026 у справі №380/8960/26 зазначено: «Відтак із змісту виконавчого листа слідує, що він виданий на двох боржників і не містить визначення, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або що обов`язок чи право стягнення є солідарним». Також 10.04.2026 Львівським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі №380/4802/26, яким у задоволенні позову ГУ ДСНС України у Львівській області до Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування повідомлення відмовлено повністю. У рішенні суду від 10.04.2026 у справі №380/4802/26 зазначено: «Отже, зі змісту резолютивної частини такого рішення випливає, що таке ухвалено проти кількох відповідачів. Відтак, з врахуванням положень ч. 2 ст. 4 Закону №1404 VІІІ та ч. 5 ст. 373 КАС України, на виконання такого рішення має бути видано два виконавчі листи або ж зазначено, що обов`язок чи право стягнення є солідарним». ГУ ДСНС України у Львівській області 23.06.2026 подало до Львівського окружного адміністративного суду заяву про видачу виконавчого документа (виконавчих документів) від 19.06.2026 №58 01-4724/58-14, в якій просило виготовити та надати виконавчий документ (виконавчі документи) у справі №380/2003/25, з урахуванням обставин (висновків) викладених у рішеннях суду від 09.06.2026 у справі №380/8960/26 та від 10.04.2026 у справі №380/4802/26, постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2026 у справі №380/4802/26. Проте листом від 17.07.2026 №03.1-06/22010/26 суд повідомив, що позивач може відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України звернутися до суду із заявою про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення. Враховуючи викладене, позивач просить змінити порядок виконання судового рішення у справі №380/2003/25, з урахуванням обставин (висновків) викладених у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2026 у справі №380/8960/26 та від 10.04.2026 у справі №380/4802/26, постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2026 у справі №380/4802/26 (солідарний).

Представник позивача у судовому засідання заяву про зміну способу виконання рішення суду підтримав.

Відповідачі належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, участь уповноважених представників не забезпечили. Клопотань про розгляд заяви без їх участі або відкладення розгляду заяви не подали.

Згідно з частиною 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд без оголошення перерви протокольною ухвалою вирішив продовжити розгляд заяви за наявними матеріалами в письмовому провадженні.

Розглядаючи заяву суд застосовує такі норми права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження є завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина 1 статті 5 Закону №1404-VIII).

Таким чином, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень; повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, у тому числі і щодо перевірки його виконання, покладено на органи державної виконавчої служби.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону №1404-VIII за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Згідно з частиною 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 3 статті 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Із змісту заяви про зміну порядку виконання рішення суд встановив, що виконавчий лист у справі №380/2003/25 повернуто позивачу без виконання. Позивач вказує, що рішення суду у справі прийнято щодо кількох відповідачів, однак виконавчий лист виготовлений один та не містить інформації про те, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до частини 5 статті 373 КАС України якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих документів, у яких зазначаються один стягувач та один боржник, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Частиною 2 статті 4 Закону №1404-VII передбачено, що у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Суд з`ясував, що рішення у справі №380/2003/25 прийнято щодо двох відповідачів та резолютивною частиною вказаного рішення зобов`язано вчинити одну дію обох відповідачів без визначення обсягу та характеру зобов`язань кожного з них або того, що такий обов`язок є солідарним.

Так, у виконавчому листі зазначено два боржники - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сквар» та фізична особи-підприємець ОСОБА_1 , проте відмітки про те, що обов`язок чи право стягнення є солідарним у виконавчому листі не міститься.

З огляду на викладені норми права та встановлені обставини, з метою забезпечення реального виконання судового рішення та усунення перешкод для його примусового виконання, суд висновує про наявність підстав для зміну порядку виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд висновує про наявність достатніх та обґрунтованих підстав для зміни порядку виконання рішення суду, а тому, заяву представника позивача слід задовольнити.

Керуючись статтями 241-246, 248, 293-295, 373, 378 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву представника позивача про зміну порядку виконання рішення суду задовольнити.

2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 у справі №380/2003/25 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквар», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про заборону вчинення дій.

3. Зобов`язати власника Товариство з обмеженою відповідальністю «Сквар» (80712, с. Скварява, Золочівський район, Львівська область; ЄДРПОУ 32191745) зупинити експлуатацію нежитлової будівлі (складу) загальною площею 500 кв.м. за адресою: Україна, Львівська область, Золочівський район, село Скварява, вул. Промислова, 2 до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, окрім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки.

4. Зобов`язати орендаря фізичну особа-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) зупинити експлуатацію нежитлової будівлі (складу) загальною площею 500 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, окрім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кравців О.Р.