Ухвала суду № 140462124, 09.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2026 рокусправа № 380/20828/26

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького відділу ДВС у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Кам`янка-Бузького відділу ДВС у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 25562093, 80400, Львівська область, м.Кам`янка-Бузька, вул.Мудрого, 17 б), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Кам`янка-Бузького відділу ДВС у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка полягає у відмові зняти арешт, накладений на кошти у виконавчому провадженні №54538103, закінчити виконавче провадження №54538103, виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників;

- зобов`язати зняти арешт з коштів, накладений постановою державного виконавця від 25.10.2021 у межах виконавчого провадження №54538103;

- зобов`язати закінчити виконавче провадження №54538103 та виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

В обґрунтування зазначено, що у відділі виконавчої служби перебуває виконавче провадження №54538103 з примусового виконання виконавчого напису №766 виданого 06.09.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічом О.М. щодо стягнення з ОСОБА_2 на корить ТОВ «ФК «Рантьє» заборгованості у сумі 54506,92 грн. Постановою державного виконавця від 25.10.2021 накладено арешт на кошти, які містяться на банківських рахунках. Вважає що відповідачем протиправно не вчиняються дії щодо закриття виконавчого провадження з підстав припинення стягувача як юридичної особи та відсутності у нього правонаступника. Про таку відмову дізнався із листа від 17.09.2026.

05.10.2026 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом, після відкриття провадження по справі, встановлено, що позовна заява позивача не відповідає статті 161 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що найменуванням відповідачем у справі визначено «Кам`янка-Бузький відділ ДВС у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції», код ЄДРПОУ 25562093.

Разом з цим, судом отримано відповідь на запит щодо реєстрації юридичної особи за номером ЄДРПОУ 25562093. З витягу вбачається, що за номером ЄДРПОУ 25562093 зареєстровану наступну юридичну особу: «Відділ державної виконавчої служби Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області», діяльність якої припинено, про що 21.11.2006 зроблено відповідний запис.

Отже визначені позивачем у позовній заяві відомості щодо найменування юридичної особи - відповідача та його номеру ЄДРПОУ не відповідають дійсності.

Разом з цим, з наданих до суду документів вбачається, що відповідь на запит позивача надана Кам`янка-Бузьким відділом державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПО 34912221).

Враховуючи виявлені розбіжності, а саме не відповідність у найменуванні відповідача, його коду ЄДРПОУ, суд висновує, що позивачу необхідно визначити належного відповідача (зокрема його повне найменування, адресу місцезнаходження, код ЄДРПОУ, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету) та вимоги до нього.

Згідно із ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького відділу ДВС у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки у спосіб подання позовної заяви в якій визначити повне найменування відповідача та його актуальні реквізити (адресу місцезнаходження, код ЄДРПОУ, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету) та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОШКОШ