Ухвала суду № 140461938, 09.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 жовтня 2026 року 320/26217/26

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Башта» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Башта» про стягнення з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Башта» (ЄДРПОУ 35509074) коштів у сумі податкового боргу у розмірі 1 402 372,15 грн.

Ухвалою суду від 07.07.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Як убачається із відповіді №3424542 від 09.10.2026 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських організацій, стосовно ТОВ «Дніпровська Башта» 09.07.2026 порушено справу про банкротство.

09.07.2026 Господарський суд Запорізької області своєю ухвалою відкрив провадження у справі №908/1368/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Башта» (адреса 69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Жаботинського Леоніда, будинок 50, ЄДРПОУ 35509074). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

За нормами частини четвертої статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника (пункт восьмий частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на те, що 09.07.2026 Господарським судом Запорізької області відкрито провадження у справі про банкрутство товариства відповідача, цей спір підсудний саме такому господарському суду.

Зазначені вище обставини виключають можливість розгляду цієї справи за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

У той же час, така справа підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За нормами статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Так, розгляд справи у цьому випадку належить здійснювати Господарському суду Запорізької області.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись пунктом першим частини першої статті 238, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Башта» про стягнення податкового боргу, - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.