Ухвала суду № 140461922, 09.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 жовтня 2026 року Київ № 320/35495/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної судової адміністрації України, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної судової адміністрації України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення, оплати відпусток за період з 01 січня 2021 року по 30 вересня 2023 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2102 гривні;

-зобов?язати Державну судову адміністрацію України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду, допомогу на оздоровлення, оплату відпусток за період з 01 січня 2021 року по 30 вересня 2023 року, обчисливши їх розмір, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня відповідного календарного року, із врахуванням виплачених сум та відрахуванням загальнообов?язкових платежів;

-допустити до негайного виконання рішення суду у межах суми виплати суддівської винагороди за один місяць у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

15.10.2024 від позивача до суду надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної судової адміністрації України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; код ЄДРПОУ 26255795) щодо невиділення коштів для нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення, оплати відпусток за період з 01 січня 2021 року по 30 вересня 2023 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2102 гривні;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; код ЄДРПОУ 26255795) виділити кошти для нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суддівську винагороду, допомогу на оздоровлення, оплату відпусток за період з 01 січня 2021 року по 30 вересня 2023 року, обчисливши їх розмір, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня відповідного календарного року (станом на 01.01.2021 - 2270 грн, на 01.01.2022 2481 грн, на 01.01.2023 2684 грн), із врахуванням виплачених сум та відрахуванням загальнообов`язкових платежів;

- визнати протиправними дії Шостого апеляційного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення, оплати відпусток за період з 01 січня 2021 року по 30 вересня 2023 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2102 гривні;

- зобов`язати Шостий апеляційний адміністративний суд нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суддівську винагороду, допомогу на оздоровлення, оплату відпусток за період з 01 січня 2021 року по 30 вересня 2023 року, обчисливши їх розмір, виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня відповідного календарного року (станом на 01.01.2021-2270 грн, на 01.01.2022 - 2481 грн, на 01.01.2023 - 2684 грн), із врахуванням виплачених сум та відрахуванням обов`язкових платежів;

- допустити до негайного виконання рішення суду у межах суми виплати суддівської винагороди за один місяць у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України.

Суд, розглянувши подане позивачем клопотання про уточнення позовних вимог, дійшов висновку про не наявність підстав для його прийняття з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання.

Частиною третьою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням, можуть бути вчинені протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, протягом п`ятнадцяти днів.

Отже, останнім днем для подання заяви про зміну предмета чи підстав позову або уточнення позовних вимог у даній справі було 12.11.2023.

Водночас із матеріалів справи вбачається, що відповідне клопотання подано лише 15.10.2024, тобто після спливу встановленого законом процесуального строку.

При цьому позивач не звертався із заявою про поновлення процесуального строку та не навів обставин, які б свідчили про наявність поважних причин його пропуску. Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк лише у разі визнання причин його пропуску поважними. Оскільки такої заяви позивачем не подано, підстави для поновлення процесуального строку відсутні.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання про прийняття уточненої позовної заяви подане з пропуском процесуального строку, встановленого статтями 47 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись статтями 44, 47, 121, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про прийняття уточненої позовної заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Леонтович А.М.