Ухвала суду № 140461912, 09.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про передачу адмінітративної справи за підсудністю

09 жовтня 2026 року Київ Справа№ 320/35854/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою з якою звернувся ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогами:

- Визнати протиправним та скасувати рішення про заборону в`їзду в Україну №8010110100016972 від 19.03.2025р., видане Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_2 ;

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2026 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувати докази від відповідача та Управління стратегічних розслідувань в м. Києві ДСР НП України.

08.10.2026 на виконання вимог ухвали суду Управлінням стратегічних розслідувань у місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надано пояснення та копії документів, зокрема подання від 13.03.2025 №32163-2025 щодо відкликання рішення про надання дозволу на імміграцію, скасування посвідки на постійне проживання та заборони в`їзду в Україну ОСОБА_3 строком на три роки.

Із наданих пояснень вбачається, що інформація, викладена у поданні від 13.03.2025 №32163-2025, стосовно отриманої оперативної інформації про перебування позивача у складі організованої групи, причетної до незаконного заволодіння нерухомим майном, а також створення загрози громадському порядку та безпеці, отримана відповідно до Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та не підлягає розголошенню.

Крім того, Управлінням стратегічних розслідувань повідомлено, що оперативна інформація стосовно заборони в`їзду Амагову Асламбеку на територію України оформлена рапортом №143т від 21.06.2025 із грифом секретності «Таємно».

Розгляд цієї справи передбачає дослідження вказаних відомостей, таким чином вимагає наявності у судді допуску до державної таємниці.

Проаналізувавши матеріали справи, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 90 КАС суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про державну таємницю» державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що для повного, об`єктивного та правильного вирішення даної справи, виконання завдань адміністративного судочинства, суду необхідно дослідити докази, які мають гриф секретності «таємно» та відповідно до Закону України «Про державну таємницю» є державною таємницею, робота з якими вимагає спеціального допуску.

Разом з тим, як встановлено вище, головуючий Суддя Сас Є.В не має доступу до державної таємниці, що унеможливлює дослідження доказів, які містять інформацію з грифом секретності. За таких обставин виключається можливість повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також виконання завдань адміністративного судочинства, визначених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, судді Київського окружного адміністративного суду не мають допуску до державної таємниці, у зв`язку з відсутністю в суді спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

З відповіді Державної судової адміністрації України вбачається, що найбільш територіально наближеними до Київського окружного адміністративного суду адміністративними судами, які мають можливість розглядати справи, пов`язані з державною таємницею, є Харківський окружний адміністративний суд та Черкаський окружний адміністративний суд (грифи секретності «Цілком таємно», «Таємно»).

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС).

З урахуванням наведеного, у зв`язку з відсутністю в головуючого допуску до державної таємниці, а в Київському окружному адміністративному суді - спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею та неможливість вирішення справи без повного та всебічного дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи до Черкаського окружного адміністративного суду, як найбільш територіально наближеного.

З огляду на наведене та керуючись ст. 2, 29, 30, 241, 248, 256 КАС, суд,

У Х В А Л И В :

1. Адміністративну справу №320/35854/26 за позовом ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення - передати за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду (18002, м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 117).

2. Передачу адміністративної справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сас Є.В.