Ухвала суду № 140461852, 09.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 жовтня 2026 року м. Київ № 320/3539/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві при призначенні довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в частині неврахування стажу роботи на посаді судді, що становить 1 місяць 21 день, періоду проходження строкової військової служби - 1 рік 11 місяців 20 днів, стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності) судді у сфері права, який вимагався законом як мінімальний для набуття таким суддею права для призначення на посаду судді на дату такого призначення, що становить 3 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до стажу, який дає право на щомісячне грошове утримання судді ОСОБА_1 , стаж роботи на посаді судді, що становить 1 місяць 21 день, періоду проходження строкової військової служби - 1 рік 11 місяців 20 днів, стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) судді у сфері права, який вимагався законом як мінімальний для набуття таким суддею права для призначення на посаду судді на дату такого призначення, що становить 3 роки, тобто стаж, який в сукупності становить 5 років 1 місяць 11 днів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок призначеного помісячного довічного грошового утримання судді ОСОБА_1 , виходячи розрахунку 84% суддівської винагороди судді, починаючи з 25.11.2024 року та зарахувати на поточний рахунок ОСОБА_1 , відкритий у банківській установі.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2025, залишеним без змін Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2025, позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

06.07.2026 на адресу суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2025, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №320/3539/25 протягом 30 днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали.

Попереджено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати до суду у десятиденний строк після отримання цієї ухвали паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

На виконання вимог ухвали суду від 16.07.2026 від представника відповідача надійшли витребувані ухвалою паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Натомість, станом на день винесення вказаної ухвали звіту при виконання судового рішення у справі № 320/3539/25 від відповідача до суду не надходило.

Водночас, від позивача - ОСОБА_1 24.08.2026 до суду надійшли заперечення на звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання судового рішення у справі, а 08.10.2026 позивачем було подано заяву, у якій просив долучити до матеріалів справи копію звіту відповідача від 12.08.2026 № 2600-0903-8/134614 про виконання рішення суду у справі № 320/3539/25.

Таким чином, суд констатує відсутність в матеріалах справи оригіналу звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання судового рішення у справі № 320/3539/25 від 12.08.2026 № 2600-0903-8/134614, а тому доходить висновку про необхідність у його повторному витребуванні від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись статтями 243, 248, 381-1-382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

повторно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звіт від 12.08.2026 № 2600-0903-8/134614 про виконання рішення суду у справі № 320/3539/25.

Витребуваний звіт подати до суду не пізніше двох днів із дня отримання (ознайомлення) копії цієї ухвали шляхом надсилання засобами підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя Шевченко А.В.