Ухвала суду № 140461811, 08.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

08 жовтня 2026 року Київ № 320/35960/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держгеокадастру в особі Ярослава Штикера та Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Держгеокадастру в особі Ярослава Штикера та Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, у якому просила:

- зобов`язати відповідачів 1 та 2, згідно з положеннями статей 11, 91, 103 ЗКУ здійснити певні дії у визнанні технічної помилки та її виправлення та усунення із наданням до суду такого документа; в порушення чинного законодавства відповідачами 1 та 2 просила суд скасувати кадастровий номер земельної ділянки;

- зобов`язати відповідача 1 Держгеокадастр, вчинити певні дії на підставі покладених на нього державних повноважень згідно Закону України, та виправляє технічну помилку із внесенням до ДЗК неправдивих відомостей;

- зобов`язати відповідача 1 вчинити певні дії у припиненні дії кваліфікаційного сертифіката та його анулювання із фактом порушення кримінального провадження № 42026000000000209 за частиною четвертою статті 191 КК України у вчиненні кримінального правопорушення щодо незаконної та фейкової геодезичної зйомки проведеної за домовленістю із ОСОБА_2 із наданням неправомірної вигоди за внесення недостовірних відомостей до ДЗК;

- зобов`язати відповідача 1 Держгеокадастр вчинити певні дії та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3220255101:01:051:0049, яка занесена до ДЗК від 05.08.2021 на ОСОБА_2 , 1956 р.н., за ПІН НОМЕР_1 .

За нормами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У цьому випадку, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, та здійснюючи перевірку щодо підсудності цієї справи адміністративному суду, суд уважає за необхідне зазначити таке.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже необхідною та єдиною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення цим суб`єктом публічно-владних управлінських функцій саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач звернулась із заявами від 15.04-15.05.2026 щодо скасування кадастрового номера земельної ділянки, із вчиненням геодезистом навмисних правопорушень у здійсненні геодезичної зйомки за межами паркану, відхилившись за 3,0 метри від червоної осі, установленої осі, допустивши тим самим грубі помилки у внесенні відомостей до державного земельного кадастру, що спонукає до самозахоплення цієї ділянки із знесенням дерев`яних споруд: 30,0 метрового паркану, «настілу» вздовж усього паркану, підсобки 2,8х3,0, та, особливо, дерев`яного гаражу 6,5х6,0.

На переконання позивача, відповідачі 1 та 2 відмовляються безоплатно виправити помилки в кадастровому номері шляхом присвоєння земельній ділянці за допомогою програмного забезпечення державного земельного кадастру нового кадастрового номера, наступного за останнім у відповідному кадастровому кварталі.

На думку позивача, підставою для скасування попередньої реєстрації із фейковим кадастровим номером, вважається те, що державна реєстрація земельної ділянки, з приводу якої виник цей спір, у самозахопленні приватизованої позивачем ділянки, була проведена протиправно та з порушенням вимог законодавства, на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості із закріпленням під особистий підпис межових точок, а цього не було здійснено навмисно геодезистом, що призвело до накладання на земельну ділянку позивача.

Такі порушення щодо внесення недостовірних даних знятих під час проведення геодезистом з зйомки, призвели до порушення прав позивача та її дітей як власника будівлі всієї нерухомості. Встановлено значне зменшення площі земельної ділянки на 100 м-2, із 700 м-2 до 600 м-2, при цьому правовстановлюючих документів на земельну ділянку позивача немає, земельна ділянка приватизована позивачем та не може ще раз бути приватизованою, а посилатися на геодезиста, який вчинив протиправні дії за межами паркану, щоб заволодіти незаконно ділянкою позивача із встановленням на її межі свого паркану це кримінальне правопорушення та злочин.

У зв`язку з предметом поданого на розгляд суду позову, з метою захисту порушеного права на фактичне володіння, користування та розпорядження спірною земельною ділянкою, позивач просила суд, зокрема зобов`язати відповідача 1 Держгеокадастр вчинити певні дії та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3220255101:01:051:0049, яка занесена до ДЗК від 05.08.2021 на ОСОБА_2 , 1956 р.н., за ПІН НОМЕР_1 , та як похідні вимоги заявила про зобов`язання: відповідачів 1 та 2, згідно з положеннями статей 11, 91, 103 ЗКУ здійснити певні дії у визнанні технічної помилки та її виправлення та усунення із наданням до суду такого документа; в порушення чинного законодавства відповідачами 1 та 2 просила суд скасувати кадастровий номер земельної ділянки; зобов`язанні відповідача 1 Держгеокадастр, вчинити певні дії на підставі покладених на нього державних повноважень згідно Закону України, та виправляє технічну помилку із внесенням до ДЗК неправдивих відомостей, а також зобов`язанні відповідача 1 вчинити певні дії у припиненні дії кваліфікаційного сертифіката та його анулювання із фактом порушення кримінального провадження № 42026000000000209 за частиною четвертою статті 191 КК України у вчиненні кримінального правопорушення щодо незаконної та фейкової геодезичної зйомки проведеної за домовленістю із ОСОБА_2 із наданням неправомірної вигоди за внесення недостовірних відомостей до ДЗК.

Судом з`ясовано, що відповідно до Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, за кадастровим номером 3220255101:01:051:0049 зареєстрована земельна ділянка площею 0,15 га у АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 . Дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 05.08.2021. Номер запису про право (в державному реєстрі прав) 43354212. Орган, що здійснив державну реєстрацію прав (в державному реєстрі прав) Баришівська районна державна нотаріальна контора Броварського районного нотаріального округу.

Отже, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не оскаржує рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень у контексті публічно-правового спору.

Натомість, уважаючи свої цивільні права на володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою порушеними, позивач звернулася до Київського окружного адміністративного суду.

Вирішуючи питання щодо підсудності цієї справи окружному адміністративному суду, в контексті публічно-правових відносин між учасниками справи, що носять обов`язковий характер для юрисдикції адміністративного суду, беручи до уваги наявність приватно-правового інтересу позивача, суд зазначає таке.

Визначальними ознаками приватноправових відносин є, зокрема наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб`єкта. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин. Спір є приватноправовим також у тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

За приписами статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: визнання права; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З огляду на положення статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не вважається публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування та суб`єктом приватного права - фізичною особою, в якому фізична особа звернулася до суду за захистом права не публічного, а цивільного, зокрема права володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, на яку накладається інша земельна ділянка, що перебуває у власності третьої особи, у розглядуваному випадку ОСОБА_2 як власника земельної ділянки з кадастровим номером 3220255101:01:051:0049, реєстрацію земельної ділянки за яким просить суд скасувати позивач. У такому випадку це спір про цивільне право.

Таким чином, вимоги скаржника про, зокрема зобов`язати відповідача 1 Держгеокадастр вчинити певні дії та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3220255101:01:051:0049, яка занесена до ДЗК від 05.08.2021 на ОСОБА_2 , 1956 р.н., за ПІН НОМЕР_1 , та як похідні вимоги заявила про зобов`язання: відповідачів 1 та 2, згідно з положеннями статей 11, 91, 103 ЗКУ здійснити певні дії у визнанні технічної помилки та її виправлення та усунення із наданням до суду такого документа; в порушення чинного законодавства відповідачами 1 та 2 просила суд скасувати кадастровий номер земельної ділянки; зобов`язанні відповідача 1 Держгеокадастр, вчинити певні дії на підставі покладених на нього державних повноважень згідно Закону України, та виправляє технічну помилку із внесенням до ДЗК неправдивих відомостей, а також зобов`язанні відповідача 1 вчинити певні дії у припиненні дії кваліфікаційного сертифіката та його анулювання із фактом порушення кримінального провадження № 42026000000000209 за частиною четвертою статті 191 КК України у вчиненні кримінального правопорушення щодо незаконної та фейкової геодезичної зйомки проведеної за домовленістю із ОСОБА_2 із наданням неправомірної вигоди за внесення недостовірних відомостей до ДЗК, мають вирішуватись судом за правилами цивільного законодавства України, з огляду на те, що позивач не просить у своєму позові вирішити публічно-правовий спір.

Таким чином, позовна заява подана з метою захисту порушеного цивільного права на фактичне володіння, користування та розпорядження спірною земельною ділянкою, та не має публічно-правового характеру між учасниками справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною п`ятою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

На виконання вимог названої норми суд роз`яснює, що розгляд такої справи віднесено до відповідного місцевого суду з дотриманням правил підсудності, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

За таких обставин спір у цій справі не має ознак публічно-правового та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Частиною третьою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Щодо вимог скаржника про зобов`язання відповідача 1 вчинити певні дії у припиненні дії кваліфікаційного сертифіката та його анулювання із фактом порушення кримінального провадження № 42026000000000209 за частиною четвертою статті 191 КК України у вчиненні кримінального правопорушення щодо незаконної та фейкової геодезичної зйомки проведеної за домовленістю із ОСОБА_2 із наданням неправомірної вигоди за внесення недостовірних відомостей до ДЗК, суд зазначає, що названий юридичний конфлікт має вирішуватись у порядку кримінального судочинства шляхом ініціювання скаржником перед компетентним правоохоронним органом питання про порушення кримінального провадження за наявності законних на те підстав шляхом звернення в порядку, передбаченому статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України, а не подання позову до суду.

Так, у силу приписів статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Втім, у разі порушення прав скаржника, зокрема як щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, так і щодо інших рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42026000000000209, остання має право оскаржити такі рішення, дії чи бездіяльність в порядку, передбаченому статтями 303, 304, 306 КПК України, до відповідного місцевого суду.

За приписами статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170, статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Держгеокадастру в особі Ярослава Штикера та Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Леонтович А.М.