Ухвала суду № 140461618, 09.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 жовтня 2026 рокуСправа № 280/9477/26 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Лендфорт Дніпро» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства «Лендфорт Дніпро» (далі-позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 17.07.2026 про анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи ПП «ЛЕНДФОРТ ДНІПРО» за період з 01.01.2022 по 31.12.2022.

Ухвалою суду від 14.09.2026 відкрито спрощене провадження у справі, а розгляд справи призначено без виклику сторін.

22.09.2026 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №160/2309/26. В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі зазначено про те, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області в 2025 році було проведено документальну планову виїзну перевірку позивача за період з 01.01.2021 по 31.03.2025, результати якої оформлено Актом планової виїзної перевірки від 22.08.2025 №3656/04-36-07-12/39672576 (далі - Акт перевірки). Згідно Акту перевірки ГУ ДПС зробило висновок, що частка сільськогосподарського товаро-виробництва ПП «Лендфорт Дніпро» за 2021 рік становила 61,56%, а тому Позивач не відповідає вимогам підпункту 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України (далі - ПК України). Підприємство не погодилось з висновками Акту перевірки та винесеними податковими повідомленнями рішеннями від 23.10.2025 року №0583500712 та №0583560712, та оскаржило їх до суду (адміністративна справа №160/2309/26, наразі слухається у Дніпропетровському окружному адміністративному суді). Відповідач зазначає, що обставини що були встановлені в ході проведення документальної планової виїзної перевірки та зафіксовані Актом перевірки від 22.08.2025 №3656/04-36-07-12/39672576, призвели до ануляції платника єдиного податку встановлюється в межах справи №160/2309/26. Встановлені обставини у справі №160/2309/26 впливають на правомірність винесення Рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи. Просить задовольнити заяву.

Від представника позивача заперечень щодо клопотання про зупинення провадження у справі не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №160/2309/26, з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що обставини що були встановлені в ході проведення документальної планової виїзної перевірки та зафіксовані Актом перевірки від 22.08.2025 №3656/04-36-07-12/39672576, слугували підставою для прийняття податкових повідомлень - рішень від 23.10.2025 №0583500712 та №0583560712, які оскаржуються позивачем в межах адміністративної справи №160/2309/26.

В свою чергу, відповідачем рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи прийнято також на підставі висновків Акту перевірки від 22.08.2025 №3656/04-36-07-12/39672576, обґрунтованість яких на даний час досліджується в межах справи №160/2309/26.

Суд зазначає, що позивач у позовній заяві також посилався на те, що «… Водночас встановлені остаточним судовим рішенням у справі №160/2309/26 обставини, якщо таке рішення набере законної сили до вирішення цієї справи, підлягатимуть врахуванню відповідно до правил КАС України про преюдиційність…».

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №280/9477/26 до набрання законної сили рішенням у справі №160/2309/26.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова