Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 жовтня 2026 рокум. Ужгород№ 260/6531/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення надмірно виплаченого грошового забезпечення, -
ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з ОСОБА_1 надмірно виплачене грошове забезпечення на суму 3777,51 грн. (три тисячі сімсот сімдесят сім гривень, п`ятдесят одна копійок), на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ).
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви усунуто в строк, наданий судом.
На виконання положень ч.3 ст.171 КАС України судом було направлено запит щодо місця проживання відповідача фізичної особи ОСОБА_1 до ЦНАП Буштинської селищної ради.
18 вересня 2026 року було повторно надіслано запит щодо місця проживання відповідача фізичної особи ОСОБА_1 до ЦНАП Буштинської селищної ради. Станом на 21.09.2026 року відповідь на запит до суду не надійшла.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Після відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.161 КАС України, з огляду на наступне.
08 жовтня 2026 року надійшла відповідь на запит від Буштинської селищної ради у якій встановлено, що за відомостями Буштинської селищної ради, а саме Реєстру Буштинської територіальної громади, дані щодо реєстрації місця проживання : гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Порушуючи норми п.2 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем у позовній заяві зазначено невірну адресу місця проживання відповідача.
Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
В зв`язку із тим, що позивачем до позовної заяви не долучено доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, суд дійшов висновку про відсутність належного доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Не подання до суду належного доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення, свідчить про не дотримання позивачем вимог частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, при поданні даної позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно із частиною чотирнадцятою статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
За таких обставин, згідно з вимогами ч.13 ст.171 КАС України позов необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 118-121, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченого грошового забезпечення - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду копії документа, що приєднується до позовної заяви, а саме:
- виправлену позовну заяву із зазначенням адреси місця проживання відповідача;
- належний доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення ОСОБА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою його місця проживання: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст.240 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяЯ. М. Калинич
Судове рішення № 140461431, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 09.10.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 260/6531/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: