Ухвала суду № 140461354, 08.10.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2026 року м. Житомир

справа № 296/7253/26

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) (просп. Шевченка, 16, м. Подільськ, Подільський р-н, Одеська обл., 66302) та старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Кіртоко Вадима Володимировича (просп. Шевченка, 16, м. Подільськ, Подільський р-н, Одеська обл., 66302) про визнання незаконною та скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому (з урахуванням поданої позовної заяви за вх. №61693/26) просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого держаного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) від 21.04.2026 №8081784;

- зобов`язати державного виконавця повернути постанову суду №296/1248/25 стягувачу без виконання.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем порушено норми Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 19.06.2026, без прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження у справі, постановлено передати за підсудністю до - Житомирському окружному адміністративному суду цивільну справу №296/7253/26 за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

До Житомирського окружного адміністративного суду матеріали справи №296/7253/26 надійшли 16 липня 2026 року.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду даної адміністративної справи визначено суддю Горовенко А.В.

Ухвалою суду від 22 липня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та встановлено позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- примірника уточненої позовної заяви (та примірник для відповідача), у якій слід уточнити позовні вимоги, викладені відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

- окремо викладеної заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску;

- документу про сплату судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру в сумі 1331,20 грн.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Щодо зави позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачена ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини 1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Частиною другою статті 287 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Розглянувши подану заяву, з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про поважність вказаних позивачем підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Вирішення питання про відкриття провадження у справі відклалося у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці з 24.08.2026 по 06.10.2026.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду за його позовом до Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) та старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Кіртоко Вадима Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови, - задовольнити.

2. Визнати поважними, вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду за його позовом до Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) та старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Кіртоко Вадима Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) (просп. Шевченка, 16, м. Подільськ, Подільський р-н, Одеська обл., 66302) та старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Кіртоко Вадима Володимировича (просп. Шевченка, 16, м. Подільськ, Подільський р-н, Одеська обл., 66302) про визнання незаконною та скасування постанови.

4. Адміністративна справа розглядатиметься Житомирським окружним адміністративним судом у складі судді Горовенко А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

5. Зобов`язати Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) надати суду, належним чином засвідчені копії:

- матеріалів виконавчого провадження №8081784, що стосуються предмету позову у даній справі.

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

8. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко