Ухвала суду № 140460884, 09.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 жовтня 2026 рокуСправа №160/12829/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі № 160/12829/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі № 160/12829/25, що набрало законної сили 01.04.2026, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення з 04.11.2024 індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (7763,17 грн), у розмірі 1,0796, та з 01.03.2025 у розмірі 1,115; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з 04.11.2024 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (7763,17 грн), у розмірі 1,0796 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення у розмірі 1,11, 1,14 та 1,197), та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії з 04.11.2024; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (7763,17 грн), у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення у розмірі 1,11, 1,14, 1,197 та 1,0796), та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2025; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору.

29.09.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» його представником - адвокатом Хомичем Іваном Олександровичем, у якій заявник просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі № 160/12829/25 протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали суду, із зазначенням відомостей, передбачених частиною другою статті 382-2 КАС України, зокрема: розміру пенсії, що фактично виплачується ОСОБА_1 щомісяця; дат та сум виплат у рахунок сум пенсії за минулий період; залишку невиплачених сум; бюджетного напряму (джерела), з якого здійснюються виплати;

- зобов`язати подати звіт про виконання судового рішення особисто керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту або неподання звіту у встановлений судом строк - накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до частин третьої, десятої статті 382-3 КАС України, половина суми якого відповідно до частини четвертої статті 382-3 КАС України стягується на користь ОСОБА_1 , а також встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України;

- за наслідками розгляду звіту розглянути питання про зміну способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі № 160/12829/25 в частині виплати за правилами статті 378 КАС України (частини третя, дев`ята статті 382-3 КАС України), визначивши, що виплата пенсії ОСОБА_1 у перерахованому на виконання судового рішення розмірі та сум пенсії за минулий період здійснюється щомісяця у повному нарахованому розмірі із загальних видатків бюджету Пенсійного фонду України, передбачених на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», без застосування будь-якого окремого (спеціального) порядку виплати пенсій, призначених чи нарахованих (перерахованих) на виконання судових рішень, з урахуванням сум, фактично виплачених ОСОБА_1 .

Заяву про встановлення судового контролю обґрунтовано тим, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі № 160/12829/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконано лише в частині перерахунку пенсії, та відповідачем не здійснено виплату нарахованої на його виконання суми заборгованості, позивач не отримує пенсію у належному розмірі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.09.2026 справу № 160/12829/25 (провадження № 4269зв-26/160/12829/25) за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення передано на розгляд судді Рянської В.В.

Ухвалою від 30.09.2026 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено її розгляд у порядку письмового провадження, встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для надання письмових пояснень щодо заяви позивача про встановлення судового контролю, витребувано докази у боржника.

06.10.2026 надійшли пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у яких боржник просив відмовити у задоволенні заяви про встановлення контролю за виконанням рішення суду, зазначив, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі № 160/12829/25 виконано.

До пояснень додано копію рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 № 045650006122 від 16.04.2026, підстава індексація, особливості - рішення суду згідно з ПКМУ № 821, розмір пенсії з 04.11.2024 становить 16742,18 грн. Відповідно до розрахунку заробітку для обчислення пенсії позивача враховується середній заробіток за 2017-2019 рр. у сумі 12694,75 грн.

Згідно з копією рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 № 045650006122 від 16.04.2026, підстава індексація, особливості - рішення суду згідно з ПКМУ № 821, розмір пенсії з 01.03.2025 становить 18242,18 грн. Відповідно до розрахунку заробітку для обчислення пенсії позивача враховується середній заробіток за 2017-2019 рр. у сумі 14154,65 грн.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 0400-010303-8/174687 від 04.09.2026 на запит представника позивача від 02.09.2026, повідомлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує пенсію за віком відповідно Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 23.03.2020. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі № 160/12829/25 за позовом ОСОБА_1 , з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2026, виконано в межах встановлених судом зобов`язань. Розмір пенсії після проведеного перерахунку, здійсненого на виконання зазначеного рішення суду, з 04.11.2024 становить 16742,18 грн, з 01.03.2025 - 18242,18 грн. Доплата за період з 04.11.2024 до 30.09.2026 становить 116272,91 грн. Згідно з Порядком здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» та виділених коштів, на виконання рішення суду ОСОБА_1 проведено виплату в червні 2026 року в розмірі 6518,55 грн. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі № 320/51895/25, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026, Постанову № 821 визнано протиправною та нечинною. Залишок пенсійних коштів, нарахованих на виконання рішення суду в сумі 109754,36 грн обліковується в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, та подальша його виплата буде проводитись при надходженні відповідного фінансування для виплати сум, нарахованих за рішеннями суду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов`язок. Учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно зі статтею 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Беручи до уваги викладені у заяві ОСОБА_1 обставини щодо невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі № 160/12829/25 щодо здійснення пенсійних виплат, враховуючи пояснення відповідача та додані до них документи, керуючись наведеними положеннями 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судом не встановлено підстав для зобов`язання подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 382-1 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Частиною третьою статті 382-2 КАС України передбачено, що до звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Вимога про зобов`язання відповідача зазначити у звіті відомості щодо розміру пенсії, що фактично виплачується ОСОБА_1 щомісяця, дат і сум виплат у рахунок сум пенсії за минулий період, залишку невиплачених сум, бюджетного напряму (джерела), з якого здійснюються виплати не підлягає задоволенню. За змістом ч. 2 ст. 382-2 КАС України у звіті зазначаються, зокрема, відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання, перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Згідно з ч. 10 ст. 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі № 160/12829/25 задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі № 160/12829/25 протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що звіт про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим ч.ч. 2, 3 ст. 382-2 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею, згідно з ч. 6 ст. 382-1 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя В.В. Рянська