Ухвала суду № 140460830, 09.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 жовтня 2026 рокуСправа №160/28071/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Смішлива Т. В., під час розгляду позовної заяви за позовом адвоката Дзісь Андрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 09.09.2026 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Дзісь Андрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення виплати пенсії ОСОБА_1 з 04 грудня 2025 року у фактично нарахованому розмірі відповідно рішення суду по справі № 160/20481/24;

- зобов`язати Головне Дніпропетровській управління області Пенсійного України в Дніпропетровській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію починаючи з 04 грудня 2025 року перерахованої на виконання рішення суду у справі № 160/20481/24 щомісяця у повному нарахованому розмірі з загальних видатків бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону №1058-IV, без віднесення таких виплат до виокремлених у бюджеті Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій, перерахованих на виконання рішень суду, та без застосування будь-якого часткового, пропорційного чи відстроченого порядку виплати (в межах окремих бюджетних асигнувань або з перенесенням невиплачених сум на наступні бюджетні періоди);

- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1065,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2026 року зазначену справу прийнято до провадження, відкрито провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2026 зупинено ровадження у справі № 160/28071/26 за позовом адвоката Дзісь Андрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до набрання законної сили рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в справі № 580/490/26.

28.09.2026 від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.09.2026 у справі № 580/490/26 касаційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2026 року - без змін.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд зазначає.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

За відсутності підстав для продовження строку зупинення, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 160/28071/26 за позовом адвоката Дзісь Андрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива