Ухвала суду № 140460762, 09.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 жовтня 2026 рокуСправа №160/30646/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: 40009, Сумська обл., м. Суми, вул. Степана Бандери, буд. 43) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 28.09.2026 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 16.09.2026 № 047050038755, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1;

- зобов`язати відповідача призначити позивачу з 11.09.2026 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1 | відповідно до заяви позивача про призначення пенсії із визначенням страхового стажу на пільгових умовах за Списком № 1 - 12 років 04 місяця 11 днів (із зарахуванням до загального страхового стажу додатково 12 років 04 місяця 11 днів) та визначенням загального страхового стажу 39 років 08 місяців 23 дня, здійснити виплату пенсії позивачу з 11.09.2026.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Рішенням відповідача від 16.09.2026 № 047050038755 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідних документів, які б давали право на призначення дострокової пенсії, та у зв`язку з недосягненням пенсійного віку відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До загального стажу відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії зараховано - 27 р. 04 міс. 12 дн. Не зараховано до пільгового стажу роботи за Списком № 1 - жодного періоду роботи.

Позивач з таким рішенням не згоден, оскільки записами в трудовій книжці підтверджено, що у періоди з 09.09.1986 по 06.12.1986; з 01.09.1983 по 22.06.1987; з 06.04.1987 по 29.10.1987; з 10.11.1987 по 25.11.1989; з 11.01.1990 по 06.05.1994; з 12.05.1994 по 31.07.1995; з 01.08.1995 по 02.10.1995 він працював на шахтарських посадах з повним робочим днем під землею (Список № 1). Загальний пільговий стаж на підземних роботах за списком № 1 складає 12 р. 04 міс. 11д., та є достатнім, на думку позивача, для призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

Позивач зазначає, що час навчання за спеціальністю в професійно-технічних навчальних закладах зараховується до пільгового стажу за умови, якщо протягом 3 місяців після закінчення навчання особа працевлаштувалася за набутою професією. Також при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах до стажу роботи, що дає право на призначення такої пенсії, зараховується час проходження строкової військової служби, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах.

Оскільки основним документом, що підтверджує страховий стаж, у тому числі на пільгових умовах, є трудова книжка, записи в якій містять всю необхідну інформацію, позивач вважає, що відповідач безпідставно не зарахував зазначені періоди роботи позивача до його пільгового страхового стажу за Списком № 1.

Позивач наголошує, що на працівника, зайнятого нароботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи.

Також позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості або ненедання/невнесення відомостей підприємства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування до страхового та до пільгового стажу роботи зазначених періодів при визначенні права позивача на пенсію.

Таким чином, дії відповідача щодо непризначення позивачу пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, нє визначення страхового стажу на пільгових умовах по Списку № 1 та не визначення належного загального стажу є протиправними.

Вказані обставини стяли підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Ухвалою від 30.09.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

На виконання ухвали від 30.09.2026 позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви, разом з якою надав уточнену позовну заяву.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259-262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У позовній заяві позивачкою заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача, вирішуючи яке суддя виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на покладений на відповідача обов`язок доказування правомірності свого рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати від відповідача докази, яких не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали такі докази:

- заяву позивача від 11.09.2026 про призначення пенсії разом зі всіма доданими документами;

- розрахунок страхового стажу для визначення права на призначення пенсії;

- рішення від 16.09.2026 № 047050038755.

Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя К.О. Пляшкова