Ухвала суду № 140460714, 08.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 жовтня 2026 рокуСправа №160/6790/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про затвердження звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/6790/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/6790/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року у справі №160/6790/25 позов ОСОБА_1 до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправними дії Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 року по 22.03.2022 року грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби та грошової компенсації за невикористані дні відпусток виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 року; зобов`язано Державну установу «Синельниківська виправна колонія (№94)» здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби та грошової компенсації за невикористані дні відпусток за період з 29.01.2020 року по 22.03.2022 року, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 роки, на відповідні тарифні коефіцієнти, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб № 704 від 30.08.2017 року, з врахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року у справі №160/6790/25 набрало законної сили 05.06.2025 року та 01.07.2025 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року у справі №160/6790/25 позивачу направлено виконавчий лист.

20.08.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 160/6790/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року прийнято та призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі № 160/6790/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року у справі № 160/6790/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії; зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, Державну установу «Синельниківська виправна колонія (№94)», подати у тримісячний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року у справі № 160/6790/25.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 року, від 20.03.2026 року, від 06.07.2026 року в затвердженні звіту Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року у справі № 160/6790/25 відмовлено, встановлено Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)» новий строк на подання звіту про повне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року у справі №160/6790/25, зобов`язано Державну установу «Синельниківська виправна колонія (№94)» подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення від 05.05.2025 року у справі №160/6790/25 в частині нарахування та виплати грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 22.03.2022 року у тримісячний строк з дня отримання даної ухвали, зобов`язано Державну установу «Синельниківська виправна колонія (№94)» подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду інформацію та докази на її підтвердження щодо дій, які здійснені з метою повного виконання судового рішення від 05.05.2025 року у справі №160/6790/25 в частині нарахування та виплати грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 22.03.2022 року у тримісячний строк з дня отримання даної ухвали, роз`яснено Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)», що згідно частини 10 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№94)» надано звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року у справі № 160/6790/25, в обґрунтування якого зазначено, що установою вживаються можливі заходи для виплати заборгованості, направляються листи до Південно - східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції України з проханням збільшення кошторисних призначень за КПКВ 3601020 КЕКВ 2800 задля погашення заборгованості за даним виконавчим провадженням, проте на сьогоднішній день коштів на ці цілі виділено не було. Запевняє, що при надходженні коштів установа негайно виплатить суми належні позивачу.

Враховуючи те, що даний позов було розглянуто судом у порядку письмового провадження без виклику сторін, суд не вбачає обґрунтованих підстав щодо розгляду звіту в судовому засіданні з викликом сторін та здійснює розгляд питання про затвердження звіту в порядку письмового провадження.

Розглянувши звіт Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

За частиною 2 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Аналіз частини 2 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 6 частини 2 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, вказує на можливість прийняття звіту без повного виконання рішення суду, однак за наявності обґрунтованих підстав, які ускладнюють виконання судового рішення, та вжиття достатніх заходів відповідачем для виконання рішення суду, які мають забезпечити своєчасне і повне виконання.

В даному випадку, рішенням суду відповідача було зобов`язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби та грошової компенсації за невикористані дні відпусток за період з 29.01.2020 року по 22.03.2022 року, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 роки, на відповідні тарифні коефіцієнти, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб № 704 від 30.08.2017 року, з врахуванням раніше виплачених сум.

Відповідачем було здійснено перерахунок грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби та грошової компенсації за невикористані дні відпусток за період з 29.01.2020 року по 22.03.2022 року та надано розрахунок належних до виплати сум одноразової грошової допомоги при звільненні та грошової компенсації за невикористані дні відпусток.

Отже, судом встановлено, що відповідачем проведено позивачу перерахунок грошового забезпечення.

Таким чином, відповідач вжив конкретні заходи з метою виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року у справі №160/6790/25.

Зміст звіту свідчить про часткове виконання рішення суду: здійснено перерахунок грошового забезпечення, однак його виплата не здійснюється через відсутність необхідних асигнувань.

Судом встановлено, що відповідач має об`єктивні перешкоди у вигляді недостатнього фінансування, при цьому регулярно вживає можливих заходів для їх отримання та збільшення в необхідному розмірі.

Так, наданими до звіту доказами підтверджується звернення відповідача 25.05.2026 року, 23.06.2026 року, 22.07.2026 року, 19.08.2026 року та 30.09.2026 року до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з метою надання додаткового фінансування для погашення заборгованості за рішенням суду по справі №160/6790/25.

Суд констатує, що на день розгляду даного звіту відповідачем наведено обґрунтовані підстави, які ускладнюють виконання судового рішення, а також вжито достатніх заходів для виконання рішення суду, які мають забезпечити своєчасне і повне виконання. Відсутність остаточного та повного виконання рішення суду наразі має об`єктивний характер, зумовлений відсутністю коштів у відповідача, що від нього не залежить.

Згідно частини 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскільки, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року у справі №160/6790/25 на момент подання відповідачем звіту виконано не в повному обсязі, а тому на підставі частини 3 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в цій справі.

Керуючись статтями 382-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В затвердженні звіту Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року у справі № 160/6790/25 відмовити.

Встановити Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)» новий строк на подання звіту про повне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року у справі №160/6790/25.

Зобов`язати Державну установу «Синельниківська виправна колонія (№94)» подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про повне виконання судового рішення від 05.05.2025 року у справі №160/6790/25 у тримісячний строк з дня отримання даної ухвали.

Зобов`язати Державну установу «Синельниківська виправна колонія (№94)» подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду інформацію та докази на її підтвердження щодо дій, які здійснені з метою повного виконання судового рішення від 05.05.2025 року у справі №160/6790/25 в частині виплати грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 22.03.2022 року у тримісячний строк з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)», що згідно частини 10 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська