Ухвала суду № 140460490, 08.10.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про внесення виправлень у судове рішення

08 жовтня 2026 року ЛуцькСправа № 140/7183/24Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Стецика Н.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 у справі №140/7183/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Зокрема, суд визнав протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо відмови здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023, грошової допомоги на оздоровлення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023, матеріальної допомоги за період з 29.01.2020 по 19.05.2023, одноразової грошової допомоги при звільненні, виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.

Також суд зобов`язав відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023, грошової допомоги на оздоровлення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023, матеріальної допомоги за період з 29.01.2020 по 19.05.2023, одноразової грошової допомоги при звільненні, виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 у справі №140/7183/24 залишено без змін.

06.10.2026 до суду через підсистему Електронний суд надійшла заява представника відповідача Кошатюк Ірини Анатоліївни про виправлення описки у судовому рішенні, у якій заявник просить внести виправлення в абзаци 12 та 13 резолютивної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 у справі №140/7183/24 шляхом виключення фрази одноразової грошової допомоги при звільненні.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначає, що судом у резолютивній частині рішення помилково включено до переліку виплат, які підлягають перерахунку з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, одноразову грошову допомогу при звільненні.

Заявник вказує, що у мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку про наявність підстав для перерахунку грошового забезпечення позивача лише за період з 29.01.2020 по 19.05.2023, тоді як з 20.05.2023 підстави для такого перерахунку відсутні.

При цьому позивача звільнено з військової служби та виключено зі списків особового складу 13.05.2024 на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.05.2024 №467-ОС, а одноразову грошову допомогу при звільненні нараховано та виплачено у сумі 374 430,00 грн.

На переконання заявника, оскільки право на одноразову грошову допомогу при звільненні виникло у позивача 13.05.2024, тобто поза межами періоду, за який суд задовольнив вимоги щодо перерахунку грошового забезпечення, включення зазначеної виплати до резолютивної частини рішення є очевидною опискою, яка підлягає виправленню відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки у судовому рішенні не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Положення зазначеної статті передбачають можливість усунення після ухвалення судового рішення помилок технічного характеру, зокрема описок та очевидних арифметичних помилок, які були допущені під час виготовлення тексту судового рішення.

Опискою є помилка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр, дат, найменувань чи інших відомостей, яка має технічний характер та не пов`язана зі змістом вирішеного судом спору.

Виправленню підлягають описки, які мають істотний характер та можуть впливати на правильність сприйняття судового рішення або можливість його виконання.

Водночас під час вирішення питання про виправлення описки суд не наділений повноваженнями змінювати зміст ухваленого рішення, переглядати встановлені обставини справи, переоцінювати докази чи змінювати висновки щодо прав та обов`язків учасників справи.

Такий правовий підхід викладено Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 та від 20.12.2021 у справі №П/811/3334/15.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи №140/7183/24, звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 , серед іншого, просив: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні, виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704; 2) зобов`язати відповідача здійснити відповідний перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні.

Отже, питання перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні було безпосереднім предметом позовних вимог, заявлених позивачем у цій справі.

Під час розгляду справи суд дослідив обставини, пов`язані з нарахуванням та виплатою грошового забезпечення позивача, а також застосуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704.

У мотивувальній частині рішення від 03.09.2024 суд дійшов висновку про наявність підстав для перерахунку грошового забезпечення позивача за період з 29.01.2020 по 19.05.2023, зокрема щомісячних основних, щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, а також інших виплат, які розраховуються з урахуванням посадового окладу.

За результатами розгляду заявлених позовних вимог суд визначив у резолютивній частині рішення відповідний обсяг обов`язків відповідача, прямо включивши до переліку виплат, які підлягають перерахунку, одноразову грошову допомогу при звільненні.

Таким чином, зазначення цієї виплати у резолютивній частині рішення стосується вирішення судом заявленої позовної вимоги по суті, а не технічного відтворення окремих слів чи відомостей.

Посилання заявника на те, що одноразову грошову допомогу при звільненні позивачу виплачено 13.05.2024, тоді як суд встановив відсутність підстав для перерахунку грошового забезпечення з 20.05.2023, не свідчить про наявність у судовому рішенні описки в розумінні статті 253 КАС України.

Наведені доводи фактично стосуються правильності застосування судом норм матеріального права, визначення періоду, за який підлягають перерахунку відповідні виплати, та обґрунтованості включення одноразової грошової допомоги при звільненні до обсягу задоволених позовних вимог.

При цьому суд звертає увагу, що виключення словосполучення одноразової грошової допомоги при звільненні з абзаців 12 та 13 резолютивної частини рішення матиме наслідком не усунення технічної неточності, а зміну змісту судового рішення шляхом виключення одного з видів виплат, щодо якого судом встановлено обов`язок відповідача здійснити перерахунок та виплату.

Фактично задоволення поданої заяви призведе до зменшення обсягу задоволених позовних вимог та зміни визначеного судом способу захисту порушеного права позивача.

Однак такі зміни не можуть бути здійснені в порядку виправлення описки, оскільки виходять за межі повноважень суду, передбачених статтею 253 КАС України.

Суд також враховує, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 у справі №140/7183/24 було предметом апеляційного перегляду та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 залишене без змін.

Отже, судове рішення набрало законної сили, а визначений ним обсяг прав та обов`язків учасників справи не може бути змінений шляхом застосування процесуального механізму виправлення описок.

Можлива неузгодженість між окремими висновками мотивувальної частини рішення та формулюванням його резолютивної частини, на яку фактично посилається заявник, сама собою не є підставою для виключення з резолютивної частини одного з вирішених судом обов`язків відповідача в порядку статті 253 КАС України.

Вирішуючи питання про виправлення описки, суд не здійснює повторного розгляду спору по суті та не перевіряє правильність висновків щодо наявності або відсутності у позивача права на перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні.

Таким чином, вимоги заявника спрямовані не на виправлення технічної описки, а на зміну змісту резолютивної частини судового рішення, що є неприпустимим у межах процедури, визначеної статтею 253 КАС України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що правові підстави для задоволення заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про виправлення описки у рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 у справі №140/7183/24 відсутні.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про виправлення описки у рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року у справі №140/7183/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. В. Стецик