Ухвала суду № 140460398, 09.10.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

м. Вінниця

09 жовтня 2026 р. Справа № 120/1977/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом:

ОСОБА_1

до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

про визнання протиправною, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови в частині та зобов`язання вчинити дії.

Предметом судового оскарження є постанова державного виконавця від 05.02.2026, винесена у виконавчому провадженні ВП №73702682, у частині опису та арешту 1/2 частки транспортного засобу MERCEDES-BENZ ML 250 BLUETEC, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження ВП №73702682 відкрито 03.01.2024 на підставі виконавчого документа, виданого Вищим антикорупційним судом, щодо конфіскації 1/2 частини майна, яке належить ОСОБА_2 .

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 07.10.2025 набула у власність зазначений транспортний засіб на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з ОСОБА_3 .

Водночас державним виконавцем у межах зазначеного виконавчого провадження вчинено виконавчі дії щодо транспортного засобу, зареєстрованого за позивачем.

Таким чином, для правильного вирішення спору необхідно встановити обставини, які передували винесенню оскаржуваної постанови, зокрема, підстави віднесення спірного транспортного засобу до майна боржника, обставини визначення частки, на яку накладено арешт, а також наявність відповідних обтяжень і обмежень щодо його відчуження.

При цьому суд зазначає, що саме по собі відкриття виконавчого провадження щодо боржника не свідчить про встановлення конкретного обмеження щодо кожного транспортного засобу, який міг належати такому боржнику.

А відтак, суд вважає, що підлягають з`ясуванню вид, правова підстава, обсяг та момент виникнення обмежень стосовно спірного автомобіля.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне, витребувати від відповідача додаткові докази та письмові пояснення щодо обставин винесення оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати від Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії документів та інформацію щодо виконавчого провадження ВП№ 73702682, а саме:

1.1. Усі постанови державного виконавця про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_2 , винесені у виконавчому провадженні ВП № 73702682, які поширювалися або могли поширюватися на транспортний засіб MERCEDES-BENZ ML 250 BLUETEC, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , із зазначенням дат їх винесення, обсягу накладених обмежень та відомостей про їх чинність.

1.2. Документи, (постанови, вироки, ухвали) що підтверджують внесення відомостей про арешт, заборону відчуження чи інші обтяження зазначеного транспортного засобу до відповідних державних реєстрів та інформаційних систем, із зазначенням дати внесення записів, їх реєстраційних номерів, виду обтяження та майна, на яке вони поширювалися.

1.3. Інформацію про те, чи існували станом на 07.10.2025 арешти, заборони відчуження або інші обмеження щодо зазначеного транспортного засобу, із наданням документального підтвердження таких обставин.

1.4. Копії запитів державного виконавця до органів МВС, територіальних сервісних центрів МВС та інших установ щодо встановлення власника спірного транспортного засобу, а також усіх отриманих відповідей, на підставі яких державним виконавцем встановлювалися його належність боржнику, реєстраційний статус та можливість звернення стягнення.

1.5. Документи, на підставі яких, державний виконавець дійшов висновку про належність ОСОБА_2 частки у праві власності на зазначений транспортний засіб, зокрема, документи щодо набуття автомобіля, визначення режиму спільної сумісної власності подружжя та частки боржника в такому майні.

1.6. Інформацію та документи щодо того, чи здійснювалися у встановленому законом порядку дії з визначення частки боржника у спільному майні, а також чи існує судове рішення про визначення такої частки стосовно спірного транспортного засобу.

1.7. Письмові пояснення з посиланням на відповідні документи та норми законодавства щодо підстав визначення в постанові від 05.02.2026 саме 1/2 частки спірного транспортного засобу, враховуючи зміст виконавчого документа про конфіскацію 1/2 частини майна, належного боржнику.

1.8. Копії постанов про оголошення спірного транспортного засобу в розшук та про припинення його розшуку, а також документи, які стали підставою для винесення таких постанов, із зазначенням дат направлення відповідних відомостей до органів Національної поліції та внесення змін до інформаційних систем.

1.9. Документи, які підтверджують дату, коли державному виконавцю стало відомо про перереєстрацію спірного транспортного засобу 07.10.2025 за ОСОБА_1 , а також інформацію про дії, вчинені державним виконавцем після отримання таких відомостей.

1.10. Документи, на підставі яких, 05.02.2026 здійснено опис та арешт спірного транспортного засобу, зокрема, матеріали перевірки його належності, акт опису й арешту майна, документи щодо фактичного виявлення автомобіля та відомості про осіб, які були присутні під час вчинення відповідних виконавчих дій.

1.11. Інформацію про те, чи проводилася оцінка спірного транспортного засобу, чи передавався він на зберігання, реалізацію або чи вчинялися інші виконавчі дії щодо нього після 05.02.2026. У разі вчинення таких дій надати відповідні підтвердні документи.

2. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення щодо правових та фактичних підстав накладення арешту на частку транспортного засобу, зареєстрованого за особою, яка не є боржником у виконавчому провадженні ВП №73702682, із зазначенням доказів, якими державний виконавець керувався під час винесення оскаржуваної постанови.

3. Витребувані докази та письмові пояснення надати Вінницькому окружному адміністративному суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. У разі відсутності окремих документів або неможливості їх надання повідомити суд про причини із зазначенням, чи складалися такі документи, чи перебували вони у матеріалах виконавчого провадження та де можуть зберігатися.

5. Роз`яснити відповідачу положення частин шостої восьмої статті 80 КАС України щодо обов`язку подати витребувані судом докази та повідомити суд про неможливість їх подання протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. Копію ухвали направити відповідачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.

підпис

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар: