Ухвала суду № 140459875, 06.10.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18506/26

Провадження № 2/761/11334/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Яцишина А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

У травні 2026 до Шевченківського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором, відповідно до якої позивач, просив суд: стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» заборгованість за кредитним договором № 2481711228-430719 від 14.08.2021 в розмірі 13 520,00 грн., що складається з: - заборгованість за сумою кредиту: 4 000,00 грн.; - Заборгованість за відсотками за користування позикою: 9 520,00 грн.;

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08.06.2026 прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження, розгляд цивільної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17.06.2026 до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва по справі №910/16961/21 від 23.08.2023 її визнано неплатоспроможною, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, у поданій позовній заяві представник позивача просив суд провести розгляд справи без участі сторони позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

При цьому сторонами в господарському процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у ст. 4 цього Кодексу (ч. 1 ст. 45 ГПК України). Так, указаною нормою передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як вбачається з клопотання відповідача, ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.11.2021 у справі №910/16961/21 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за номером 67554 від 09.11.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.02.2022 у справі № 910/16961/21 затверджено план реструктуризації боргів боржника по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 910/16961/21 на умовах поданого плану.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.08.2023 у справі № 910/16961/21 закрито провадження у справі № 910/16961/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів, звільнено фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, а саме - визнано погашеними грошові вимоги кредиторів у справі № 910/16961/21. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Провадження у справі № 910/16961/21 провадження було відкрите 08.11.2021.

Як зазначає відповідач, що враховуючи положення ухвали Господарського суду м. Києва в межах справи №910/16961/21 від 23.08.2023 та від 08.11.2021, є погашеними усі вимоги до ОСОБА_1 , які виникли до 08.11.2021.

Тобто, фактично ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.08.2023 було припинено зобов`язальні правовідносини між ОСОБА_1 та всіма її кредиторами, зокрема ТОВ «Кошельок».

За ч. 1 ст. 605 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Частиною 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник та спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно.

З введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах дійшла висновку, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (постанови ВП ВС від 15.01.2020 по справі № 607/6254/15-ц, від 28.01.2020 по справі № 50/311-6).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання відповідачки щодо закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмета спору, - слід відмовити.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід закрити дане провадження, та роз`яснити позивачу про право звернення з позовом до Господарського суду міста Києва..

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 255, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором, - закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено: 06.10.2026.

Суддя: