Ухвала суду № 140459781, 09.10.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1655/26

Провадження № 6/484/203/26

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів

09 жовтня 2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., в порядку підготовки до розгляду цивільної справи, ознайомившись із клопотанням відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВ КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" про заміну стягувача у виконавчому листі виданому у справі № 484/1655/26, провадження № 2/484/1379/26 за позовом Акціонерного товариства "ТАКСОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 79 394 грн. 47 к., -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2026 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВ КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" в інтересах якого діє представник Футорян С.М. звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі виданому у справі № 484/1655/26, провадження № 2/484/1379/26 за позовом Акціонерного товариства "ТАКСОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 79 394 грн. 47 к.

Справу призначено до розгляду на 27.10.2026 року, 11:00 годину в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

05.10.2026 відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування у ТОВ «ФК «ЄАПБ» детального розрахунку заборгованості із зазначенням усіх складових та періодів їх нарахування.

Ознайомившись із наданим клопотанням, суд приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В даному випадку судом не вирішується питання про стягнення заборгованості і визначення її розміру, не вирішується питання про заміну сторони договору, а вирішується питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання конкретного судового рішення, у якому вже зазначено і розмір заборгованість і її складові. Всі інші питання мають вирішуватися в межах самого виконавчого провадження.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 13, 77, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09 жовтня 2026 року.

СУДДЯ: