Ухвала суду № 140459050, 06.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/10382/23

Провадження № 2/127/1236/23

УХВАЛА

06 жовтня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Жейда Я.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мишковської Т.М.,

представника позивача ОСББ «Довженка-38» - адвоката Кізік Г.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка-38», ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним та скасування реєстраційного посвідчення, договорів та рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана справа. Позивачі звертаючись до суду просили:

- визнати недійсним та скасувати реєстраційне посвідчення на об?єкти нерухомого майна які належать юридичним особам №266 від 16 грудня 2005 року видане КП ВООБТІ яке посвідчує що гуртожиток 53/1000 частин зареєстровано за ОСОБА_3 на праві приватної власності об?єкт АДРЕСА_1 в частині будинковолодіння з приміщень в літ А, в підвалі приміщення №XVII загальною площею 170,9 кв.м.; на першому поверсі приміщення №V, №VI, №VII, №2-13 площею 123,3 кв.м. Загальна площа 294,2 кв.м. та припинити право власності за ОСОБА_3 ;

- визнати недійсним та скасувати договір дарування посвідчений приватним нотаріусом Білоус Ольгою Борисівною, Вінницький міський нотаріальний округ №725 від 21.08.2017, скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Білоус Ольги Борисівни, про державну реєстрацію права власності, індексний номер 36722252 від 21.08.2017 рок) на приміщення гуртожитку АДРЕСА_2 , які складаються з нежитлового приміщення №XVII в підвалі загальною площею 170,9 кв.м, та приміщення №V, №VI, №VII, №2-13 на першому поверсі площею 123,3 кв.м, загальною площею 294,2 кв.м. та припинити право власності за ОСОБА_4 ;

- визнати недійсним та скасувати договір міни посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Собканюком Петром Леонідовичем №668 від 13.09.2017, скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Собканюка Петра Леонідовича про державну реєстрацію права власності, індексний номер 37048330 від 13.09.2017 року на приміщення гуртожитку АДРЕСА_2 , які складаються з нежитлового приміщення №XVII в підвалі загальною площею 170,9 кв.м, та приміщення №V, №VI, №VII, №2-13 на першому поверсі площею 123,3 кв.м, загальною площею 294,2 кв.м. та припинити право власності за ОСОБА_5 ;

- визнати недійсним та скасувати договір міни посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Собканюком Петром Леонідовичем №868 від 16.11.2018, скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Собканюка Петра Леонідовича про державну реєстрацію права власності, індексний номер 44099465 від 16.11.2018 року на частину приміщень гуртожитку - 3/200 частки: нежитлове приміщення №б/н, яке складається з: тамбура б/н-1 площею 4,1 кв.м., коридора б/н площею 9,6 кв.м., зала б/н площею 67,2 кв.м. - загальною площею 80,9 кв.м. та припинити право власності за ОСОБА_2 .

24 листопада 2025 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла спільна заява представників позивачів ОСББ «Довженка-38» - адвоката Кізік Г.В. та ОСОБА_1 ОСОБА_6 заяву про зміну предмету позову відповідно до якої позивачі просять:

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_5 на користь Об?єднання співвласники багатоквартирного будинку «Довженка-38» частину приміщень гуртожитку АДРЕСА_2 , яка складається з нежитлового приміщення №XVII в підвалі загальною площею 170,9 кв.м, та приміщення №V, №VI, №VI, №2-13 на першому поверсі площею 123,3 кв.м, загальною площею 294,2 кв.м. та як наслідок припинити право власності. яке органом державної реєстрації зареєстровано за ОСОБА_5 на частку приміщення гуртожитку АДРЕСА_2 , яка складаються з нежитлового приміщення №XVII в підвалі загальною площею 170,9 кв.м, та приміщення №V, №VI, №VII, №2-13 на першому поверсі площею 123,3 кв.м, загальною площею 294,2 кв.м;

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка-38» 3/200 частки гуртожитку АДРЕСА_2 , а саме: приміщення №б/н, яке складається з тамбура б/н-1 площею 4,1 кв.м., коридора б/н площею 9,6 кв.м.. зали б/н площею 67,2 кв.м. - загальною площею 80,9 кв.м. та як наслідок припинити право власності, яке органом державної реєстрації зареєстровано за ОСОБА_2 3/200 частки гуртожитку АДРЕСА_2 , а саме: нежитлового приміщення №б/н, яке складається з тамбура б/н-1 площею 4,1 кв.м., коридора б/н площею 9,6 кв.м.. зали б/н площею 67,2 кв.м. - загальною площею 80,9 кв.м.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2026 року відмовлено у прийнятті заяви представника позивача ОСББ «Довженка-38» - адвоката Кізік Г.В. та представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мишковської Т.М. про зміну предмета позову від 24 листопада 2025 року.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 09 червня 2026 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2026 року скасовано, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

23 вересня 2026 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області заяву позивачів про зміну предмета позову від 24 листопада 2025 року залишено без руху, надавши їм строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, 05.10.2026 в межах строку встановленого судом, представником позивача ОСББ «Довженка-38» подано до суду заяву, якою недоліки усунуто.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мишковська Т.М. та представник позивача ОСББ«Довженка-38» - адвокат Кізік Г.В. підтримали заяву про зміну предмету позову та просили її прийняти до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні вказав на необхідність надання строку на подання відзиву на заяву про зміну предмету позову.

Представником КП «ВООБТІ» також подано клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, визначеному чинним законодавством.

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, позивач має право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог та до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання таких заяв, до суду подається докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Виходячи із загальних засад цивільно-процесуального законодавства під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Слід звернути увагу, що заміна позовних вимог іншими вимогами та/або доповнення позовних вимог новими вимогами, зокрема і у разі, якщо позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, відбувається саме шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Аналогічний висновок Верховного Суду викладений у постановах Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі №922/1249/17 та від 23 квітня 2019 року у справі №911/1602/18, в справі №910/18389/20.

Так, зважаючи на право особи та дотримання порядку подання заяв (до закінчення підготовчого засідання з наданням доказів направлення заяви іншим учасникам справи), суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.

Керуючись ст. 49, 197, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивачів про зміну предмету позову від 24 листопада 2025 року.

Роз`яснити відповідачам їх право протягом 15-денного строку з моменту проголошення цієї ухвали на подання заяви по суті (відзиву) та встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання останнього на подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк на надання заперечень з моменту отримання відповіді на відзив.

Підготовче засідання відкласти.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 12 жовтня 2026 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна