Ухвала суду № 140458643, 28.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/27987/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 620250000000000839 від 15.08.2025

ВСТАНОВИВ:

22.05.2026 прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду провадження був повідомлений належним чином.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Слідчими Головного слідчого управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 620250000000000839 від 15.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що до моменту встановлення біогазових установок на території полігонів ТПВ, представники групи компаній «Кліар Енерджі» (код ЄДРПОУ 39907675) укладають договори з комунальними підприємствами, в яких зобов`язуються здійснювати оплату в адресу комунального підприємства у вигляді певних відсотків від реалізованої згенерованої електроенергії в адресу ДП «Гарантований покупець», однак з метою мінімізації сплати в адресу комунального підприємства, представники компаній ТОВ «Кліар Енерджі» (код ЄДРПОУ 39907675) змінюють в меншу сторону розмір реалізованої електроенергії корегувальними актами, таким чино місцеві бюджети недоотримають значні суми грошових коштів.

Крім того в ході досудового розслідування перевіряються факти несанкціонованого підключення ТОВ «Кліар Енерджі» (код ЄДРПОУ 39907675) обладнання/установок до електромереж комунальних підприємств та використання без відповідних документів майна/споруд та обладнання, яке належить КП «Полігон ТПВ»;

Також внаслідок тривалої співпраці КП «Полігон ТПВ» із ТОВ «Кліар Енерджі» (код ЄДРПОУ 39907675), які здійснюють генерацію електроенергії на полігоні, останні з метою модернізації, розширення установок та розширення території на яких видобувають біогаз, здійснюють самовільне зайняття земельних ділянок, поза межами визначених в договорах кордонів, без відповідних дозвільних документів від міських рад.

Крім того з метою підтвердження або ж спростування відомостей про порушення правил екологічної безпеки працівниками ТОВ «Кліар Енерджі» (код ЄДРПОУ 39907675), внаслідок ремонту/модернізації/виведення з ладу когенераційної біогазової установки, за законодавчими нормами встановлений порядок утилізації біогазу, чим можливо нехтують посадові особи ТОВ «Кліар Енерджі» (код ЄДРПОУ 39907675);

Також посадові особи групи компаній «Кліар Енерджі» (код ЄДРПОУ 39907675) шляхом подання до НКРЕКП завідомо неправдивих відомостей отримали стимулюючу надбавку тобто підвищений коефіцієнт до зеленого тарифу, яка надається у випадках використання обладнання українського виробництва при виробництві із біогазу елктроенергії, однак це не відповідає дійсності, оскільки беніфіціарні власники групи компаній також володіють підприємствами які нібито виготовляють обладнання для біогазових установок, однак вказане обладнання можливо не відповідає сертифікаційним нормам.

У зв`язку із викладеним, 14.05.2026 у період часу з 11 год. 23 хв.

до 16 год. 40 хв. старшим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.04.2024, справа № №757/20993/26-к (, проведено огляд за місцем знаходження земельна ділянки за кадастровим номером 2625885000:04:001:0501, яка перебуває у власності Ямницької сільської ради та перебуває в оренді КП «Полігон ТПВ» (код ЄДРПОУ 33645903) та в суборенді ТОВ «Кліар Енерджі» (код ЄДРПОУ 39907675)Під час проведення огляду вилучено міні персональний комп`ютер «HP», серійний номер G9F02AA#ABA, на якому містяться документи щодо фактичних даних згенерованої реактивної енергії.

Під час копіювання вище зазначених даних, службовими особами ТОВ «Кліар Енерджі» вжито заходів щодо унеможливлення копіювання електронних файлів які містять фактичні дані згенерованої електроенергії.

З метою копіювання виявлених даних слідчим було прийнято рішення щодо вилучення вищезазначеного міні комп`ютера.

У зв`язку із викладеним, постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 вилучений персональний комп`ютер «HP», серійний номер G9F02AA#ABA визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на персональний комп`ютер «HP», серійний номер G9F02AA#ABA, який на праві власності належить ТОВ «Кліар Енерджі».

Прокурор зазначає, що на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність у збереженні речових доказів шляхом накладення на них арешту.

Згідно з нормою ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Слідчими Головного слідчого управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 620250000000000839 від 15.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

14.05.2026 у період часу з 11:23 до 16:40 старшим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.04.2024, справа № №757/20993/26-к ( проведено огляд за місцем знаходження земельна ділянки за кадастровим номером 2625885000:04:001:0501, яка перебуває у власності Ямницької сільської ради та перебуває в оренді КП «Полігон ТПВ» (код ЄДРПОУ 33645903) та в суборенді ТОВ «Кліар Енерджі» (код ЄДРПОУ 39907675)Під час проведення огляду вилучено міні персональний комп`ютер «HP», серійний номер G9F02AA#ABA, на якому містяться документи щодо фактичних даних згенерованої реактивної енергії.

Під час копіювання вище зазначених даних, службовими особами ТОВ «Кліар Енерджі» вжито заходів щодо унеможливлення копіювання електронних файлів які містять фактичні дані згенерованої електроенергії.

З метою копіювання виявлених даних слідчим було прийнято рішення щодо вилучення вищезазначеного міні комп`ютера.

Постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 вилучений персональний комп`ютер «HP», серійний номер G9F02AA#ABA визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арештуна персональний комп`ютер «HP», серійний номер G9F02AA#ABA, який на праві власності належить ТОВ «Кліар Енерджі».

Незастосування арешту на вищевказані речові докази може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В клопотанні прокурора вбачаються підстави для накладення арешту на майно, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також, враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-174, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 14.05.2026 під час проведення огляду у період часу з 11:23 до 16:40 земельної ділянки за кадастровим номером 2625885000:04:001:0501, яка перебуває у власності Ямницької сільської ради та перебуває в оренді КП «Полігон ТПВ» (код ЄДРПОУ 33645903) та в суборенді ТОВ «Кліар Енерджі» (код ЄДРПОУ 39907675), а саме: персональний комп`ютер «HP», серійний номер G9F02AA#ABA.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні №620250000000000839 від 15.08.2025.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1