Ухвала суду № 140458577, 15.09.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/12058/26-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Григоренко І.В. ,

при секретарі: Зінченко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача-1: не з`явився,

відповідача-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про передачу на розгляд за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС, ОСОБА_2 про зміну умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2026 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2, ОСОБА_2 ) про зміну умов договору та призначено судове засідання у справі для розгляду справи по суті.

17.06.2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Приймак Аліни Олександрівни надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) на належного відповідача Головний сервісний центр МВС.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2026 року задоволено клопотання представника позивача - адвоката Приймак Аліни Олександрівни та замінено неналежного відповідача-1 - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) на належного відповідача-1 - Головний сервісний центр МВС (далі - відповідач-1, ГСЦ МВС) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС), ОСОБА_2 про зміну умов договору.

В судове засідання 15.09.2026 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріалами справи, судом встановлено наступне.

Так, ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) та ОСОБА_2 про зміну умов договору.

В свою чергу, 17.06.2026 року представником позивача - адвокатом Приймаком Аліною Олександрівною подано клопотання про заміну неналежного відповідача Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) на належного відповідача Головний сервісний центр МВС.

Заява про заміну неналежного відповідача обґрунтована тим, що позивач визначив коло відповідачів та одним із них вказав Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС). В свою чергу, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) не є юридичною особою, а є відокремленим структурним підрозділом Головного сервісного центру МВС, а тому не має процесуальної правоздатності та дієздатності у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦК України, учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.

Таким чином, звернення позивача з позовом до вказаного Регіонального сервісного центу ГСЦ МВС в м. Києві та визначення останнього відповідачем у даній справі є порушенням вимог цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивач звертаючись до суду з даним позовом визначив підсудність даної справи за Печерським районним судом м. Києва, оскільки місцезнаходження відповідача-1 - Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) територіально знаходиться в Печерському районі міста Києва.

Разом з цим, з урахуванням звернення позивача з позовом до неналежного відповідача в порушенням вимог цивільного закону та визначення підсудності даної справи за Печерським районним судом м. Києва є помилковим.

В свою чергу, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2026 року замінено неналежного відповідача-1 - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) на належного відповідача-1 - Головний сервісний центр МВС (04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, буд. 62, код ЄДРПОУ 40109173) у даній цивільній справі.

Таким чином, з урахуванням залучення належного відповідача, оскільки замінений відповідач не є учасником цивільних відносин та не може бути відповідачем в даній справи, підсудність даної справи визначається за місцезнаходженням належного відповідача-1 - Головного сервісного центру МВС, а саме підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, справу слід передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31А), за місцезнаходженням нерухомого майна.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-260, 353, 354, 355, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС, ОСОБА_2 про зміну умов договору - передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31А).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 15.09.2026 року.

Суддя І.В. Григоренко