Рішення № 140457658, 09.10.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/7955/25

провадження № 2/753/3447/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Осіпенко Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами позики, у якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість: 1) за договором позики № 7166712 від 28.03.2024 року у розмірі 61 450,50 грн.; 2) за кредитним договором № Z06.00617.004207247 від 13.08.2018 року у розмірі 68 301,98 грн.; 3) за договором позики № 79855842 від 10.04.2024 року у розмірі 25 665,00 грн., а всього у розмірі 155 417,48 грн. та судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 28.03.2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір позики № 7166712, за допомогою електронного цифрового підпису, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

У відповідності до п.п. 2.1. Договору позики, позикодавець (ТОВ «МАНІФОЮ») передає позичальнику (відповідачці) у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору.

Сторони договору погодили між собою, що сума позики - 21 300,00 грн., строк позики - до 11.06.2024 року, 75 днів, загальні витрати за позикою - 9 984,38 грн., акційна процентна ставка - 1,375 % в день, базова процентна ставка - 2,5 % в день, основна процентна ставка - 2,5 % в день.

У відповідності до п.п. 2.5. Договору позики, позика надається позичальнику в день підписання сторонами договору позики шляхом безготівкового перерахування на рахунок НОМЕР_1 , зареєстрованого позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті.

28.03.2024 року первісний позикодавець ТОВ «МАНІФОЮ» належним чином виконав свої зобов`язання за договором позики та перерахував на банківську картку відповідачки № НОМЕР_1 кошти у розмірі 21 300,00 грн.

Проте відповідачка позику не повернула, відсотки за користування позикою не сплачувала.

Водночас, ще 11.01.2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 11-01/2024.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 7 від 18.09.2024 до Договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024, позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідачки за договором позики № 7166712 від 28.03.2024 року в сумі 61 450,50 грн, з яких: 21 300,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29 500,50 грн - сума заборгованості за процентами за користування позикою, 10 650,00 грн. - сума заборгованості за процентами за прострочену позику.

Всупереч умовам договору позики, не зважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свої зобов`язання за договором позики. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», на рахунки попереднього позикодавця (ТОВ «МАНІФОЮ»).

З моменту отримання права вимоги до відповідачки позивачем не здійснювалось нарахування штрафних санкцій.

Таким чином, відповідачка має непогашену заборгованість перед позивачем за договором позики № 7166712 від 28.03.2024 року в сумі 61 450,50 грн.

Окрім того, 13.08.2018 року між АТ "ІДЕЯ БАНК" та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Z06.00617.004207247, за допомогою електронного цифрового підпису, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

Відповідно до п. 1.1. Договору, банк (АТ "ІДЕЯ БАНК") надає позичальнику (відповідачці) кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 44 900,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно умов цього договору.

Сторони договору погодили між собою, що сума кредиту становить 44 900,00 грн., строк кредиту - 24 місяці, процентна ставка змінювана, 12,49 %, реальна річна процентна ставка - 103,72047425 %, орієнтовна вартість кредиту - 79 248,61 грн.

13.08.2018 року первісний кредитор АТ "ІДЕЯ БАНК" належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором та перерахував на банківську картку відповідачки, відкриту в АТ "ІДЕЯ БАНК", кредитні кошти у розмірі 44 900,00 грн.

Проте відповідачка кредит не повернула, відсотки за користування кредиту не сплачувала.

В подальшому, 07.07.2023 року між АТ "ІДЕЯ БАНК" та позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 07072023.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 4 від 07.07.2023 року, позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № Z06.00617.004207247 від 13.08.2018 року в сумі 68 301,98 грн., з яких 29 126,12 грн. - сума заборгованості по основаному боргу, 29 175,86 грн. - сума заборгованості по відсоткам.

Всупереч умовам кредитного договору, не зважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свої зобов`язання за договором.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитодавця (АТ "ІДЕЯ БАНК").

З моменту отримання права вимоги до відповідачки позивачем не здійснювалось нарахування штрафних санкцій.

Таким чином, відповідачка має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №Z06.00617.004207247 від 13.08.2018 року у сумі 68 301,98 грн.

Крім того, 10.04.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір позики №79855842, за допомогою електронного цифрового підпису, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

Згідно з п. 1 договору позики, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Сторони договору погодили між собою, що сума позики становить 15 000,00 грн., строк позики - 30 днів, процентна ставка - 0,75%, дата надання позики - 10.04.2024 року, дата повернення позики - 09.05.2024 року, процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2,70%, пеня в день - 2,70%, орієнтовна річна процентна ставка - 1 186,17 %, орієнтовна загальна вартість позики - 18 375,00 грн.

10.04.2024 року первісний позикодавець ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» належним чином виконав свої зобов`язання за договорами позики та надав відповідачці кошти у позику у розмірі 15 000,00 грн.

Проте відповідачка позику не повернула, відсотки за користування позикою не сплачувала.

Разом з тим, ще 14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 14/06/21.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 32 від 25.09.2024 року, до позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за договором позики №79855842 від 10.04.2024 року в сумі 25 665,00 грн., з яких 15 000,00 грн. - сума заборгованості по основаному боргу, 3 375,00 грн. - сума заборгованості по відсоткам, 7 290,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понаднормове користування позикою.

Всупереч умовам договору позики, не зважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свої зобов`язання за договором позики.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», на рахунки попереднього позикодавця (ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»).

З моменту отримання права вимоги до відповідачки позивачем не здійснювалось нарахування штрафних санкцій.

Таким чином, відповідачка має непогашену заборгованість перед позивачем за 3 (трьома) договорами, а саме: 1) за договором позики № 7166712 від 28.03.2024 року у розмірі 61 450,50 грн.; 2) за кредитним договором № Z06.00617.004207247 від 13.08.2018 року у розмірі 68 301,98 грн.; 3) за договором позики № 79855842 від 10.04.2024 року у розмірі 25 665,00 грн., а всього у розмірі 155 417,48 грн.

З огляду на викладене, загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором та договорами позики становить 155 417,48 грн. (61 450,50 грн. + 68 301,98 грн. + 25 665,00 грн.), що і стало підставою звернення до суду (а.с. 1-78).

Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 83).

У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позову з додатками надсилалась на адресу відповідачки за місцем її реєстрації, проте конверт з вкладенням повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідачка не скористалась своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не надходило.

Суд, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, вивчивши доводи позивача, викладені у письмових заявах, дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 28.03.2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір позики № 7166712, за допомогою електронного цифрового підпису, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (а.с. 7-12).

У відповідності до п.п. 2.1. Договору позики, позикодавець (ТОВ «МАНІФОЮ») передає позичальнику (відповідачці) у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору.

Сторони договору погодили між собою, що сума позики - 21 300,00 грн., строк позики - до 11.06.2024 року, 75 днів, загальні витрати за позикою - 9 984,38 грн., акційна процентна ставка - 1,375 % в день, базова процентна ставка - 2,5 % в день, основна процентна ставка - 2,5 % в день (п. 2.3.3-2.4.4 Договору позики).

У відповідності до п.п. 2.5. Договору позики, позика надається позичальнику в день підписання сторонами договору позики шляхом безготівкового перерахування на рахунок НОМЕР_1 , зареєстрованого позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті.

Основні умови договору позики сторони також узгодили підписавши Паспорт позики (а.с. 15-17).

28.03.2024 року первісний позикодавець ТОВ «МАНІФОЮ» належним чином виконав свої зобов`язання за договором позики та перерахував на банківську картку відповідачки № НОМЕР_1 кошти у розмірі 21 300,00 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «Універсальний дата центр» (Сервіс онлайн платежів - iPay.ua) за вих. № 2782_250122110348 від 22.01.2025 року (а.с. 24).

Здійснення такого перерахування підтверджено незацікавленою особою у справі, а отже вказаний доказ є достовірним.

Жодних доказів на спростування факту отримання коштів, користування наданими у позику коштами, тобто, існування між сторонами договірних відносин, відповідачкою надано не було.

Проте відповідачка позику не повернула, відсотки за користування позикою не сплачувала.

Водночас, ще 11.01.2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 11-01/2024 (а.с. 18-20).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 7 від 18.09.2024 року, до Договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024, позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідачки за договором позики № 7166712 від 28.03.2024 року в сумі 61 450,50 грн, з яких: 21 300,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29 500,50 грн - сума заборгованості за процентами за користування позикою, 10 650,00 грн. - сума заборгованості за процентами за прострочену позику (а.с. 23).

Всупереч умовам договору позики, не зважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свої зобов`язання за договором позики. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», на рахунки попереднього позикодавця (ТОВ «МАНІФОЮ»).

З моменту отримання права вимоги до відповідачки позивачем не здійснювалось нарахування штрафних санкцій.

Таким чином, відповідачка має непогашену заборгованість перед позивачем за договором позики № 7166712 від 28.03.2024 року в сумі 61 450,50 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 25).

Окрім того, 13.08.2018 року між АТ "ІДЕЯ БАНК" та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № Z06.00617.004207247, шляхом його підписання за допомогою електронного цифрового підпису, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (а.с. 30-32, 40).

Відповідно до п. 1.1. Договору, банк (АТ "ІДЕЯ БАНК") надає позичальнику (відповідачці) кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 44 900,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно умов цього договору.

Сторони договору погодили між собою, що сума кредиту становить 44 900,00 грн., строк кредиту - 24 місяці, процентна ставка змінювана, 12,49 %, реальна річна процентна ставка - 103,72047425 %, орієнтовна вартість кредиту - 79 248,61 грн. (п. 1.4., 5.7. Договору).

Основні умови договору позики сторони також узгодили підписавши Паспорт споживчого кредиту (а.с. 34-35).

13.08.2018 року первісний кредитор АТ "ІДЕЯ БАНК" належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором та перерахував на банківську картку відповідачки кредитні кошти у розмірі 44 900,00 грн., що підтверджується: 1) ордером-розпорядженням № 1 від 13.08.2018 року про видачу кредиту на суму 41 004,57 грн.; 2) ордером-розпорядженням № 2 від 13.08.2018 року про сплату страхового платежу на уму 3 895,43 грн.; 3) випискою по картковому рахунку відповідачки, відкритому в АТ "ІДЕЯ БАНК" (а.с. 41, 43).

Жодних доказів на спростування факту отримання коштів, користування наданими кредитними коштами, тобто, існування між сторонами договірних відносин позичальника і кредитора, відповідачкою надано не було.

Проте відповідачка кредит не повернула, відсотки за користування кредиту не сплачувала, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 68 301,98 грн., з яких 39 126,12 грн. - сума заборгованості по основаному боргу, 29 175,86 грн. - сума заборгованості по відсоткам, що підтверджується довідкою-розрахунком первісного кредитодавця АТ "ІДЕЯ БАНК" (а.с. 42).

В подальшому, 07.07.2023 року між АТ "ІДЕЯ БАНК" та позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №07072023 (а.с. 45-46).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників № 4 від 07.07.2023 року, до Договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 року, позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № Z06.00617.004207247 від 13.08.2018 року в сумі 68 301,98 грн., з яких 39 126,12 грн. - сума заборгованості по основаному боргу, 29 175,86 грн. - сума заборгованості по відсоткам (а.с. 48).

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, відповідачка має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №Z06.00617.004207247 від 13.08.2018 року у сумі 68 301,98 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 44).

Крім того, 10.04.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір позики №79855842, шляхом його підписання за допомогою електронного цифрового підпису, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (а.с. 51-53).

Згідно з п. 1 договору позики, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Підписавши договір, сторони договору погодили між собою, що сума позики - 15 000,00 грн., строк позики - 30 днів, процентна ставка - 0,75%, дата надання позики - 10.04.2024 року, дата повернення позики - 09.05.2024 року, знижена процентна ставка - 0,75, процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2,70%, пеня в день - 2,70%, орієнтовна річна процентна ставка - 1 186,17 %, орієнтовна загальна вартість позики - 18 375,00 грн.

10.04.2024 року первісний позикодавець ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» належним чином виконав свої зобов`язання за договорами позики та надав відповідачці кошти у позику у розмірі 15 000,00 грн.

Проте відповідачка позику не повернула, відсотки за користування позикою не сплачувала.

Разом з тим, ще 14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 14/06/21 (а.с. 55-57).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 32 від 25.09.2024 року, до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право грошової вимоги в тому числі і до відповідачки ОСОБА_1 за договором позики №79855842 від 10.04.2024 року в сумі 25 665,00 грн., з яких 15 000,00 грн. - сума заборгованості по основаному боргу, 3 375,00 грн. - сума заборгованості по відсоткам, 7 290,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понаднормове користування позикою (а.с. 62).

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», на рахунки попереднього позикодавця.

Таким чином, відповідачка має непогашену заборгованість перед позивачем за договором позики №79855842 від 10.04.2024 року в сумі 25 665,00 грн., з яких з яких 15 000,00 грн. - сума заборгованості по основаному боргу, 3 375,00 грн. - сума заборгованості по відсоткам, 7 290,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понаднормове користування позикою, що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «ФК «ЄАПБ», який перевірено судом (а.с. 63).

Загальний розмір заборгованості за кредитним договором та за договорами позики складає 155 417,48 грн. (61 450,50 грн. + 68 301,98 грн. + 25 665,00 грн.).

Розмір заборгованості та її складові відповідачкою не спростовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договорами позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами позики у сумі 155 417,48 грн. є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка порушила умови договорів, що призвело до виникнення заборгованості.

Також представник позивача в позові просив стягнути з відповідачки судові витрати.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

Так, в позові представником було зазначено, що судові витрати ТОВ «ФК «ЄАПБ» складаються з суми судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 3 028,00 грн. та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів - у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 514,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом не встановлено, які витрати, крім сплати судового збору, були понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ», оскільки в матеріалах відсутні будь-які докази на підтвердження наявності витрат позивача під час розгляду справи.

Зважаючи на вище вказане, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати по справі, які складаються з судового збору в сумі 3 028,00 грн.

В частині стягнення судових витрат у сумі 1 514, 00 грн., суд вважає за необхідне відмовити через недоведеність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 76-81, 89, 95, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 282, 284, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

1) за договором позики № 7166712 від 28.03.2024 року у розмірі 61 450 (шістдесят одна тисяча чотириста п`ятдесят) гривень 50 копійок;

2) за кредитним договором № Z06.00617.004207247 від 13.08.2018 року у розмірі 68 301 (шістдесят вісім тисяч триста одна) гривня 98 копійок;

3) за договором позики № 79855842 від 10.04.2024 року у розмірі 25 665 (двадцять п`ять тисяч шістсот шістдесят п`ять) гривень 00 копійок,

а всього у розмірі 155 417 (сто п`ятдесят п`ять тисяч чотириста сімнадцять) гривень 48 копійок та судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, а всього у 158 445 (сто п`ятдесят вісім тисяч чотириста сорок п`ять) гривень 48 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 09.10.2026 року.

Суддя: Осіпенко Л.М.