Рішення № 140457303, 06.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2026 Справа № 914/1502/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Щерби О. Б .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», м. Київ

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня», м. Стрий, Львівська обл.

про стягнення 951 577,83 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Павлов П.І.;

від відповідача: не з`явився;

Хід розгляду справи.

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради "Територіальне медичне об`єднання "Стрийська міська об`єднана лікарня" про стягнення 951 577, 83 грн

Ухвалою суду від 25.05.2026 позовну заяву залишено без руху. 04.06.2026 до суду надійшла заява позивача від 01.06.2026 № 44/22-1331 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 08.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 914/1502/26 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.07.2026.

24.06.2026 відповідач подав клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

02.07.2026 відповідач подав заяву про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

07.07.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву.

18.08.2026 відповідач подав додаткові пояснення у справі з клопотанням про залучення до участі у справі як третьої особи Акціонерного товариства «Українська залізниця». Протокольною ухвалою від 01.09.2026 суд відмовив у задоволенні даного клопотання.

01.09.2026 відповідач подав клопотання про зменшення розміру річних відсотків.

Підготовчі засідання проводились 07.07.2026, 29.07.2026, 18.08.2026, 26.08.2026 та 01.09.2026.

Ухвалою від 01.09.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 16.09.2026 суд запропонував позивачу надати інформацію про джерела отримання відомостей про адресу електронної пошти відповідача, на яку надсилалися рахунки, та оголосив перерву до 06.10.2026.

05.10.2026 позивач подав відповідну заяву з доданою копією Повідомлення оператора системи розподілу від 28.12.2021.

В судове засідання 06.10.2026 з`явився представник позивача.

Беручи до уваги предмет та підстави позову у даній справі, суд дійшов до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

В судовому засіданні 06.10.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція позивача.

22.05.2026 Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (далі позивач, постачальник, ДПЗД «Укрінтеренерго») звернулося через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Львівської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» (далі - відповідач, споживач, КНП «ТМО «СМОЛ») про стягнення 951 577,83 грн, з яких 443 515,55 грн заборгованості за спожиту електричну енергію, 4 933,26 грн пені, 221 107,16 грн інфляційних втрат та 282 021,86 грн 15 % річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до інформації, отриманої від оператора системи розподілу АТ «Укрзалізниця», відповідач з 09.12.2021 перейшов на постачання електричної енергії до постачальника «останньої надії». Тим самим відповідач приєднався до публічного договору постачання електричної енергії постачальником «останньої надії», який відповідно до частини 8 статті 64 Закону України «Про ринок електричної енергії» вважається укладеним з початку фактичного постачання електричної енергії такому споживачу. У грудні 2021 року - січні 2022 року відповідач споживав електричну енергію від постачальника «останньої надії» на умовах зазначеного договору.

На підставі звітів оператора системи розподілу про фактичне споживання позивач виставив відповідачу рахунок № 000001996958/29/О12/24803 від 14.01.2022 та Акт № 017361 від 31.12.2021 за грудень 2021 року на обсяг 39 840 кВт·год на суму 264 251,08 грн, а також рахунок № 000001996958/29/О01/25344 від 10.02.2022 та Акт № 017875 від 31.01.2022 за січень 2022 року на обсяг 32 160 кВт·год на суму 179 264,47 грн.

Рахунки та акти позивач надіслав на адресу електронної пошти відповідача, а рахунок і акт за грудень 2021 року - також рекомендованим поштовим відправленням.

Відповідач вартість спожитої електричної енергії не оплатив, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 443 515,55 грн. За прострочення оплати позивач нарахував на підставі Комерційної пропозиції 4 933,26 грн пені, 221 107,16 грн інфляційних втрат та 282 021,86 грн 15 % річних.

Позивач також зазначає, що направляв відповідачу вимогу № 44/11-002860 від 22.06.2022 та претензію-вимогу № 44/11-32 від 27.02.2026, які залишені без задоволення, та що позовну давність не пропущено з огляду на збільшений договором строк.

Правова позиція відповідача.

Відповідач проти позову заперечив. Зазначив, що договір про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» з ним як з юридичною особою не укладався, примірник договору йому не надсилався, а акт купівлі-продажу підписаний лише позивачем. Переписка між сторонами не велася, рахунки на адресу відповідача не надсилалися. Адреса електронної пошти scm101@ukr.net, на яку позивач надсилав документи, не є офіційною адресою відповідача (офіційна адреса, зазначена в ЄДР, - scmlvoz@ukr.net), а листи на неї, за твердженням відповідача, повертаються з повідомленням «Mail delivery failed».

Відповідач також послався на реорганізацію лікарень м. Стрия. Точка обліку за адресою: м. Стрий, вул. С. Петлюри, 72, належала КНП «Стрийська міська лікарня» (код ЄДРПОУ 01107970), яке за рішенням Стрийської міської ради від 29.07.2021 № 502 реорганізоване шляхом приєднання до КНП «Стрийська центральна міська лікарня» (код ЄДРПОУ 01996958).

На думку відповідача, оператор системи розподілу та позивач змінили постачальника, не повідомивши споживача.

Відповідач вказав, що оплата за рахунок бюджетних коштів без укладеного договору та зареєстрованого бюджетного зобов`язання неможлива. Щодо пені послався на постанову НКРЕКП від 25.02.2022 № 332, якою зупинено нарахування штрафних санкцій на період воєнного стану.

У разі задоволення позову відповідач просив зменшити 15 % річних до 3 % річних з огляду на статус комунального некомерційного закладу охорони здоров`я, обмежене бюджетне фінансування, неспівмірність санкцій та відсутність своєчасного повідомлення про борг.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

ДПЗД «Укрінтеренерго» відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.12.2018 № 1023-р, статті 64 Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ), виконує функції постачальника «останньої надії» та діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, виданої за постановою НКРЕКП від 06.11.2018 № 1344.

Функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії щодо відповідача у спірний період виконував оператор системи розподілу - Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбут» (далі ОСР, АТ «Укрзалізниця»).

Листом від 09.12.2021 № ЕЕЦ-15/1042 АТ «Укрзалізниця» повідомило позивача, що у зв`язку з припиненням дії договору про постачання електричної енергії між ТОВ «Львівенергозбут» та споживачем за точками обліку за адресою: м. Стрий, вул. С. Петлюри, 72, такий споживач з 09.12.2021 переходить на постачання до постачальника «останньої надії».

Згідно з Повідомленням оператора системи про споживачів, постачання електричної енергії яким здійснюється постачальником «останньої надії», від 28.12.2021, споживачем за точками комерційного обліку 62Z9544408384296 та 62Z7120660625161 (фактична адреса: м. Стрий, вул. С. Петлюри, 72) є Комунальне некомерційне підприємство «Стрийська центральна міська лікарня», код ЄДРПОУ 01996958, юридична адреса: м. Стрий, вул. Дрогобицька, 50; email споживача: scm101@ukr.net; дата початку постачання постачальником «останньої надії» - 09.12.2021.

Відповідно до рішення Стрийської міської ради від 29.07.2021 № 502 Комунальне некомерційне підприємство «Стрийська міська лікарня» (код ЄДРПОУ 01107970) реорганізовано шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства «Стрийська центральна міська лікарня» (код ЄДРПОУ 01996958). Як зазначив сам відповідач у поясненнях від 18.08.2026, реорганізацію завершено 12.11.2021. Рішенням Стрийської міської ради від 27.04.2023 № 1744 найменування КНП «Стрийська центральна міська лікарня» (код ЄДРПОУ 01996958) змінено на КНП «ТМО «СМОЛ».

Відповідно до звіту ОСР, наданого листом від 10.01.2022 № ЕЕЦ-15/33, та звіту за січень 2022 року відповідач спожив у грудні 2021 року 39 840 кВт·год, у січні 2022 року - 32 160 кВт·год електричної енергії.

Позивач склав рахунок № 000001996958/29/О12/24803 від 14.01.2022 та Акт купівлі-продажу електроенергії № 017361 від 31.12.2021 на суму 264 251,08 грн та рахунок № 000001996958/29/О01/25344 від 10.02.2022 та Акт № 017875 від 31.01.2022 на суму 179 264,47 грн, загалом на 443 515,55 грн.

Рахунок та акт за грудень 2021 року позивач надіслав з адреси pon@uie.kiev.ua на адресу scm101@ukr.net 17.01.2022, а також рекомендованим поштовим відправленням № 0100100268790 на адресу: м. Стрий, вул. Дрогобицька, 50; відправлення вручено 25.01.2022. Рахунок та акт за січень 2022 року позивач надіслав на адресу scm101@ukr.net 10.02.2022.

Доказів оплати вартості спожитої електричної енергії, підписаних відповідачем актів або протоколів розбіжностей до них матеріали справи не містять.

Оцінка суду.

Щодо виникнення договірних відносин

Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з частиною 6 статті 64 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачальник «останньої надії» здійснює постачання електричної енергії у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, на умовах типового договору постачання електричної енергії постачальником «останньої надії», що затверджується Регулятором, та є публічним договором приєднання. Постачальник «останньої надії» оприлюднює відповідний договір на своєму офіційному веб-сайті.

Частиною 8 статті 64 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що постачальник «останньої надії» здійснює постачання з моменту припинення постачання електричної енергії попереднім електропостачальником. Договір постачання електричної енергії між постачальником «останньої надії» і споживачем вважається укладеним з початку фактичного постачання електричної енергії такому споживачу.

Пунктом 1.2.9 ПРРЕЕ передбачено, що постачальник «останньої надії» здійснює постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії», зміст якого визначається постачальником «останньої надії» на основі типового договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» (додаток 7 до цих Правил), є публічним договором приєднання та вважається укладеним у визначених законодавством України та цими Правилами випадках, у разі настання яких споживач безакцептно приймає умови договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії».

Пунктом 1.1 Договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» (далі Договір) визначено, що він є публічним договором приєднання споживача. Цей Договір укладається сторонами, керуючись статтями 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання Споживача до цього Договору на умовах визначених Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії та Комерційної пропозиції, що є Додатком 1 до цього Договору.

Згідно з пунктом 3.7 Договору у разі фактичного споживання електричної енергії за відсутності договору про постачання електричної енергії з іншим електропостачальником умови договору з постачальником "останньої надії" вважаються прийнятими споживачем.

Відповідно до пункту 13.1 Договору цей Договір приєднання Споживача набирає чинності за фактом споживання електричної енергії у перший день, наступний за останнім днем постачання електричної енергії попереднім електропостачальником, за відсутності факту відключення, передбаченого ПРРЕЕ, та діє в частині здійснення розрахунків між Сторонами до повного їх здійснення, а в частині постачання електричної енергії його дія не може перевищувати 90 діб.

Верховний Суд у постанові від 20.09.2021 у справі № 910/8958/20 зазначив, що договір про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» укладається на підставі дій споживача, а саме споживання електричної енергії без договору з іншим електропостачальником.

Отже, договір між сторонами вважається укладеним з 09.12.2021 за фактом споживання електричної енергії, і наявність підписаного примірника договору для виникнення зобов`язання не є обов`язковою. Доводи відповідача про неукладення з ним договору суд відхиляє.

Строк постачання з 09.12.2021 до 31.01.2022 не перевищує 90 діб, визначених пунктом 13.1 Договору. У рахунку за грудень 2021 року кінцевим строком постачання зазначено 8 березня 2022 року (включно).

Щодо належного відповідача

Відповідно до частини 1 статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

На момент початку постачання (09.12.2021) реорганізацію КНП «Стрийська міська лікарня» шляхом приєднання до КНП «Стрийська центральна міська лікарня» (код ЄДРПОУ 01996958) вже було завершено. Оператор системи розподілу у Повідомленні від 28.12.2021 зазначив споживачем за точками обліку на вул. С. Петлюри, 72 саме юридичну особу з кодом ЄДРПОУ 01996958, тобто відповідача. Тому відповідач є споживачем електричної енергії за спірними точками обліку та належним відповідачем у справі. Зміна найменування відповідача у 2023 році не впливає на його обов`язки.

Доводи відповідача про наявність у приміщенні інших споживачів-орендарів суд відхиляє. Відповідач не подав доказів того, що за точками комерційного обліку 62Z9544408384296 та 62Z7120660625161 було укладено договори з іншими споживачами.

Щодо обсягу та вартості спожитої електричної енергії.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що за цим Договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору, що зазначені в Додатку 1 до Договору (комерційна пропозиція).

Відповідно до пункту 4.4 Комерційної пропозиції № 5 від 08.10.2021, обсяг фактично спожитої електричної енергії Споживачем визначається ОС, який виконує функції адміністратора комерційного обліку, в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку. У разі неповернення Споживачем підписаного зі свого боку одного екземпляру оригіналу Акту купівлі-продажу у встановлені строки або його не підписання з боку Споживача у встановлений термін, документ вважається узгодженим та підтвердженим Споживачем та приймається Постачальником як узгоджений.

Обсяги спожитої електричної енергії підтверджуються звітами ОСР про фактичне споживання. Відповідач цих обсягів не спростував, протоколів розбіжностей до актів не надсилав, власного розрахунку не подав. Відтак акти № 017361 та № 017875 вважаються узгодженими відповідно до пункту 4.4 Комерційної пропозиції.

Згідно з частиною 1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Пунктом 1 частини 3 статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Щодо строку оплати та надсилання рахунків електронною поштою.

Відповідно до пункту 5.10 Договору «оплата виставленого Постачальником рахунка за цим Договором має бути здійснена Споживачем в терміни, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів з дати отримання Споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного у комерційній пропозиції, прийнятої Споживачем».

Пунктом 4.1 Комерційної пропозиції встановлено, що споживач сплачує 100% від орієнтовної вартості прогнозованого обсягу споживання електричної енергії за розрахунковий період протягом 5 банківських (робочих) днів з моменту отримання Споживачем рахунку.

Згідно з пунктом 4.3 Комерційної пропозиції «рахунки вважаються отриманими Споживачем належним чином у разі їх направлення особистим врученням (нарочним), із застосуванням послуг пошти на адресу Споживача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та/або на адресу, надану ОС або споживачем Постачальнику або засобами електронної пошти, відповідно до пункту 16.2. цієї Комерційної пропозиції. … У разі направлення рахунків електронною поштою або із застосуванням інших засобів електронного зв`язку, датою отримання таких рахунків буде вважатися дата відправлення Постачальником відповідного електронного повідомлення (лист, факс та інше).

Пунктом 16.1 Комерційної пропозиції передбачено, що «інформування Споживача, з яким укладено Договір, про зміни в умовах Договору, про закінчення терміну його дії, зміну цін, надсилання рахунків на оплату (із вкладенням сканованої копії рахунку у форматі PDF), попереджень про припинення постачання електричної енергії (із вкладенням сканованої копії попередження у форматі PDF) також може здійснюватися шляхом надсилання інформації/документів засобами електронного зв`язку на електронну адресу Споживача.

Відповідно до пункту 16.2 Комерційної пропозиції у випадку надсилання повідомлень і документів електронною поштою Сторони Договору використовують наступні адреси електронної пошти: Постачальника - pon@uie.kiev.ua; Споживача - зазначена на вебсайті Споживача та/або надана Постачальнику Споживачем у будь-який спосіб (офіційним листом, в довільній формі на адресу Постачальника, телефонограмою), та/або надана Постачальнику Оператором системи розподілу (передачі). Такі документи вважаються направленими однією Стороною та офіційно отриманими іншою Стороною без додаткового оформлення на паперовому носії.

Суд встановив, що адресу електронної пошти scm101@ukr.net позивач отримав від оператора системи розподілу АТ «Укрзалізниця». Ця адреса зазначена в графі «Email споживача» Повідомлення оператора системи від 28.12.2021, у якому наведено також код ЄДРПОУ та юридичну адресу відповідача. Отже, позивач надсилав рахунки на адресу, яку пункт 16.2 Комерційної пропозиції прямо визнає належною. Те, що ця адреса відрізняється від адреси, внесеної до ЄДР, саме по собі не свідчить про неналежне надсилання.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи відповідача про те, що скриньки scm101@ukr.net не існує, суд відхиляє як недоведені. Відповідач не подав повідомлення поштового сервера про неможливість доставки листів позивача чи інших доказів цієї обставини.

Водночас рахунок та акт за грудень 2021 року відповідач, крім того, отримав на паперовому носії 25.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0100100268790.

Рахунок за грудень 2021 року надіслано 17.01.2022 (понеділок). Останнім днем його оплати з урахуванням п`яти робочих днів було 24.01.2022, прострочення почалося 25.01.2022. Рахунок за січень 2022 року надіслано 10.02.2022 (четвер). Останнім днем його оплати було 17.02.2022, прострочення почалося 18.02.2022.

Суд також зазначає, що навіть за умови неналежного надсилання рахунків обов`язок оплатити спожиту електричну енергію не припинився б.

Абзацом третім пункту 6.1 Комерційної пропозиції передбачено, що у разі відсутності доказу вручення рахунку споживачу, пеня та інші види відповідальності визначені законом та цим договором за невиконання грошового зобов`язання за цим Договором починають нараховуватися Постачальником з 21 календарного дня після закінчення розрахункового періоду.

Щодо доводів відповідача про недотримання досудового порядку врегулювання спору суд зазначає, що для спорів цієї категорії закон не встановлює обов`язкового досудового врегулювання. Тому надсилання вимоги № 44/11-002860 від 22.06.2022 та претензії-вимоги № 44/11-32 від 27.02.2026 на зазначену адресу не впливає на право позивача звернутися до суду.

Доводи відповідача про неможливість оплати без зареєстрованого бюджетного зобов`язання суд також відхиляє. Порядок фінансування відповідача та внутрішні бюджетні процедури не звільняють його від обов`язку оплатити фактично спожиту електричну енергію і не є підставою для звільнення від відповідальності, оскільки за частиною 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Щодо основного боргу.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 пункту 6.2 Договору споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього Договору.

Доказів оплати 443 515,55 грн відповідач не надав. Тому позовні вимоги про стягнення основного боргу підлягають задоволенню повністю.

Щодо стягнення пені.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з частиною 3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.11 Договору передбачено, що у разі порушення Споживачем строків оплати за цим Договором, Постачальник має право вимагати сплати пені. Пеня нараховується за кожен прострочений день оплати за цим Договором. Споживач має сплатити за вимогою Постачальника пеню у розмірі, яка зазначається в комерційній пропозиції.

Відповідно до абзацу першого пункту 6.1 Комерційної пропозиції за внесення передбачених умовами Договору платежів з порушенням термінів, визначених даною комерційною пропозицією, Постачальник має право нарахувати Споживачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Згідно з пунктом 13.1 Комерційної пропозиції сторони Договору домовились, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання або неналежне виконання зобов`язання припиняється через один рік від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Позивач нарахував пеню на суму 264 251,08 грн за період з 25.01.2022 по 23.02.2022 (30 днів) у розмірі 4 343,89 грн та на суму 179 264,47 грн за період з 18.02.2022 по 23.02.2022 (6 днів) у розмірі 589,37 грн, за подвійною обліковою ставкою НБУ 20 % річних, загалом 4 933,26 грн.

Пеню нараховано лише до 23.02.2022, тобто до введення в Україні воєнного стану. Тому доводи відповідача щодо постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 на нарахування пені за цей період не впливають.

Період нарахування не перевищує одного року, визначеного пунктом 13.1 Комерційної пропозиції.

Перевіривши розрахунок у межах заявлених вимог, суд вважає позовні вимоги про стягнення 4 933,26 грн пені обґрунтованими.

Щодо інфляційних втрат та річних.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.4 Комерційної пропозиції передбачено. що споживач, який прострочив виконання грошового зобов`язання з оплати електроенергії, на вимогу Постачальника зобов`язаний, крім оплати штрафних санкцій та збитків, сплатити суму боргу за електроенергію з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення зобов`язання, а також п`ятнадцять процентів річних від простроченої суми невиконаного або неналежним чином виконаного зобов`язання.

Позивач нарахував інфляційні втрати на суму 264 251,08 грн за період з лютого 2022 року по березень 2026 року в сумі 133 446,83 грн та на суму 179 264,47 грн за період з березня 2022 року по березень 2026 року в сумі 87 660,33 грн, загалом 221 107,16 грн. Суд перевірив розрахунок і встановив, що заявлена сума не перевищує розміру інфляційних втрат, обчисленого за індексами інфляції за відповідні періоди. Тому в межах заявлених вимог позов у цій частині підлягає задоволенню повністю.

Позивач нарахував 15 % річних на суму 264 251,08 грн за період з 25.01.2022 по 30.04.2026 та на суму 179 264,47 грн за період з 18.02.2022 по 30.04.2026, загалом 282 021,86 грн.

Відповідач заявив клопотання про зменшення розміру річних до 3 %.

Згідно з частиною 3 статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до статті 233 Господарського кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 дійшла висновку, що, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Велика Палата зазначила, що не є справедливим, коли наслідки невиконання боржником зобов`язання вочевидь більш вигідні для кредитора, ніж належне виконання такого зобов`язання.

Водночас у постанові від 02.07.2025 у справі № 903/602/24 Велика Палата Верховного Суду конкретизувала цей висновок і зазначила, що три проценти річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом) є законодавчо встановленим та мінімальним розміром процентів річних, на які може розраховувати кредитор у разі неналежного виконання зобов`язання боржником, і такий розмір не підлягає зменшенню судом.

Також суд зауважує, що відповідно до сталої судової практики Верховного Суду, штрафні санкції не можуть мати карального характеру, а повинні виконувати лише компенсаційну функцію для захисту інтересів кредитора від невиконання зобов`язань боржником.

Так, у п. п. 105-107 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 зазначено, що загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Одним з принципів цивільного права є компенсація майнових втрат особи, що заподіяні правопорушенням, вчиненим іншою особою.

Оцінюючи клопотання відповідача, суд враховує таке.

Сума заявлених 15 % річних у розмірі 282 021,86 грн становить близько 64 % суми основного боргу.

Загальна сума нарахувань за прострочення у розмірі 508 062,28 грн перевищує 443 515,55 грн основного боргу.

Відповідач є комунальним некомерційним закладом охорони здоров`я. Він надає стаціонарну та амбулаторну медичну допомогу населенню Стрийської територіальної громади і фінансується за рахунок коштів Національної служби здоров`я України та місцевого бюджету. Майновий тягар 15 % річних в умовах воєнного стану може бути невиправдано обтяжливим для відповідача і позначитися на наданні медичної допомоги.

Ставку 15 % річних встановив позивач у стандартній формі Комерційної пропозиції. Відповідач приєднався до неї через факт споживання електричної енергії без можливості запропонувати власні умови (частина 1 статті 634 ЦК України).

Позивач звернувся до суду через понад чотири роки після виникнення прострочення. Розмір річних за цей час істотно зріс.

З урахуванням наведеного суд вважає справедливим, пропорційним і таким, що відповідає обставинам справи, зменшити розмір річних розміру, визначеного частиною 2 статті 625 ЦК України, 3 % річних.

Суд зазначає, що такий розмір одночасно виконує компенсаційну функцію для кредитора і не є надмірним для боржника.

За розрахунком суду в межах періодів, визначених позивачем, 3 % річних становлять:

- на суму 264 251,08 грн за період з 25.01.2022 по 30.04.2026 - 33 795,18 грн (з 25.01.2022 по 31.12.2023 - 706 днів; з 01.01.2024 по 31.12.2024 - 366 днів; з 01.01.2025 по 30.04.2026 - 485 днів);

- на суму 179 264,47 грн за період з 18.02.2022 по 30.04.2026 - 22 572,59 грн (з 18.02.2022 по 31.12.2023 - 682 дні; з 01.01.2024 по 31.12.2024 - 366 днів; з 01.01.2025 по 30.04.2026 - 485 днів), що складається 56 367,77 грн.

Отже, з відповідача підлягають стягненню 56 367,77 грн 3 % річних, а в решті вимог про стягнення річних у сумі 225 654,09 грн слід відмовити.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, у разі зменшення судом розміру неустойки чи процентів річних судовий збір покладається на відповідача повністю, без урахування такого зменшення. Таке зменшення є не наслідком необґрунтованості позовних вимог, а реалізацією судом свого права.

Тому судовий збір у сумі 11 418, 93 грн покладається на відповідача повністю.

Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» (82400, Львівська обл., Стрийський р-н, м. Стрий, вул. Дрогобицька, буд. 50; ідентифікаційний код 01996958) на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85; ідентифікаційний код 19480600): 443 515,55 грн заборгованості за спожиту електричну енергію - на поточний рахунок із спеціальним режимом використання IBAN НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк»; 4 933,26 грн пені на рахунок IBAN UA458201720355340299019480600 в ГУ ДКСУ у Київській області; 221 107,16 грн інфляційних втрат - на рахунок IBAN UA458201720355340299019480600 в ГУ ДКСУ у Київській області; 56 367,77 грн 3 % річних на рахунок IBAN НОМЕР_2 в ГУ ДКСУ у Київській області та 11 418,93 грн судового збору на рахунок IBAN UA458201720355340299019480600 в ГУ ДКСУ у Київській області.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Наказ видати відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 09.10.2026.

Суддя Запотічняк О.Д.