Ухвала суду № 140457173, 07.10.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

07.10.2026 Справа № 905/455/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря

судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка», м. Полтава, Полтавська область,

про стягнення заборгованості у сумі 22318207,54 грн, пені у сумі 177221,92 грн, штрафу у сумі 2231820,75 грн, всього 24727250,21 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехналадка», м. Полтава, Полтавська область, про стягнення заборгованості у сумі 22318207,54 грн, пені у сумі 177221,92 грн, штрафу у сумі 2231820,75 грн, всього 24727250,21 грн.

Провадження у справі суд відкрив ухвалою від 20.07.2026, розгляд справи вирішив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 07.08.2026 з подальшим відкладенням на 16.09.2026 та 07.10.2026.

Ухвалою від 07.08.2026 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі №905/455/26 до 19.10.2026.

У підготовчому засіданні 07.10.2026 в режимі відеоконференції взяли участь представники обох сторін, надали пояснення, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті позовних вимог не заперечили.

Підстав для відкладення підготовчого засідання суд не встановив, з огляду на що дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Закриваючи підготовче провадження, судом враховано, що 15.09.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про проведення розгляду справи в закритому судовому засіданні. В обґрунтування клопотання позивач вказує, що в матеріалах справи наявні документи, які містять службову інформацію та яким присвоєно гриф «Для службового користування». Позивач зазначає, що відкритий судовий розгляд справи може мати наслідком розголошення інформації, яка охороняється законом.

В підготовчому засіданні 07.10.2026 позивач підтримав клопотання про проведення розгляду справи в закритому судовому засіданні. Відповідач просив вирішити це клопотання на розсуд суду, заперечень проти клопотання не надав.

Вирішуючи клопотання, суд бере до уваги, що згідно з ч. 1 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановлюється ухвала.

Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються (ч. ч. 10, 11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна чи службова інформація. Частиною 2 ст. 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф «для службового користування». Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні (ч. 2 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. В свою чергу, єдиний державний реєстр судових рішень це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту (ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» обмеження права вільного користування офіційним веб-порталом судової влади України допускається настільки, наскільки це необхідно для захисту інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому режимі.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що в умовах воєнного стану відкритий судовий розгляд цієї справи може мати наслідком завдання шкоди інтересам національної безпеки та оборони України, з метою запобігання розголошення інформації з грифом «для службового користування», яка наявна в матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та здійснення розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 120, 121, 233, п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №905/455/26.

2. Призначити розгляд справи по суті на 20.10.2026 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, зал № 105.

3. Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення розгляду справи.

4. Клопотання Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області про проведення розгляду справи в закритому судовому засіданні задовольнити.

5. Розгляд справи по суті здійснювати у закритому судовому засіданні.

6. Обмежити права вільного користування офіційним веб-порталом судової влади України задля ознайомлення з судовими рішеннями у справі №905/455/26, які містять інформацію, що підлягає захисту від розголошення.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України використання систем відеоконференцзв`язку під час розгляду справи у закритому судовому засіданні не допускається.

8. Попередити учасників справи про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому процесі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова