Рішення № 140456728, 06.10.2026, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/789/26

Провадження № 2/698/642/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Пугачовської Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява обґрунтована тим, що 19.03.2021 року ОСОБА_1 уклав договір № 2107756141746 з ТОВ «Служба миттєвого кредитування», на виконання якого йому були перераховані грошові кошти в розмірі 2100,00 грн. та 19.03.2021 року ОСОБА_1 уклав договір № 2107831529549 з ТОВ «Служба миттєвого кредитування», на виконання якого йому були перераховані грошові кошти в розмірі 2000,00 грн.

Позивач зазначив, що відповідач умови договорів не виконав, кредитні кошти не повернув.

01.12.2021 року згідно договору відступлення прав вимоги № 1-12, ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступив права вимоги за кредитним договором № 2107756141746 від 19.03.2021 року на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

10.03.2023 року згідно договору відступлення прав вимоги № 10-03/2023/01 ТОВ «Вердикт Капітал» відступив права вимоги за кредитним договором № 2107756141746 від 19.03.2021 року на користь ТОВ «Коллект Центр», сума боргу становить 35350,56 грн.

01.12.2021 року згідно договору відступлення прав вимоги № 1-12, ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступив права вимоги за кредитним договором № 2107831529549 від 19.03.2021 року на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

10.03.2023 року згідно договору відступлення прав вимоги № 10-01/2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступив права вимоги за кредитним договором № 2107831529549 від 19.03.2021 року на користь ТОВ «Коллект Центр», сума боргу становить 33667,20 грн.

В поданій до суду позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 2107756141746 від 19.03.2021 року у розмірі 35350,56 грн. та за кредитним договором № 2107831529549 від 19.03.2021 року у розмірі 33667,20 грн. а також судові витрати що полягають у судовому зборі 2662,40 грн., та витрати на правничу допомогу у розмірі 16000,00 грн.

Ухвалою Калинопільського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення від 16.09.2026 року про вручення поштових відправлень про виклик ОСОБА_1 до суду, судова повістка не вручена з відміткою «адресат відсутній».

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, отже повістка вважається такою, що вручена відповідачу.

Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України говориться, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання договірних зобов`язань.

Судом встановлено, що 19.03.2021 року ОСОБА_1 уклав договір про надання фінансових послуг № 2107756141746 з ТОВ «Служба миттєвого кредитування», на виконання якого йому були перераховані грошові кошти в розмірі 2100,00 грн. та 19.03.2021 року ОСОБА_1 уклав договір № 2107831529549 з ТОВ «Служба миттєвого кредитування», на виконання якого йому були перераховані грошові кошти в розмірі 2000,00 грн.

Згідно вказаних договорів строк кредитування становить 1 рік.

Згідно договору № 2107756141746 від 19.03.2021 року та договору № 2107831529549 19.03.2021 року процентна ставка 2% за кожний день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтованого строку повернення кредиту, починаючи з першого дня наступного за орієнтованим строком повернення кредиту процента ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4. а, починаючи з 15 дня наступного за орієнтованим строком повернення кредиту процента ставка збільшується на 1.38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4. 6, починаючи з 30 дня наступного за орієнтованим строком повернення кредиту процента ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4. в.

Судом встановлено, що товариством виконано взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладених договорів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Відповідач всупереч умов кредитного договору, ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив умови кредитного договору, не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, не виконав в повному обсязі грошові зобов`язання перед позивачем за договором.

Встановлено, що 01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір відступлення прав вимог № 1-12, згідно якого, право вимоги за кредитним договором № 2107756141746 перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладений договір відступлення прав вимог № 10-03/2023/01, згідно якого, право вимоги за кредитним договором № 2107756141746 перейшло до ТОВ «Коллект Центр».

За договором відступлення прав вимоги сума боргу перед новим кредитором ТОВ «Коллект Центр» складає 35350,56 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 2100,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 33250,56 грн..

01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір відступлення прав вимог № 1-12, згідно якого, право вимоги за кредитним договором № 2107831529549 перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладений договір відступлення прав вимог № 10-01/2023, згідно якого, право вимоги за кредитним договором № 2107831529549 перейшло до ТОВ «Коллект Центр».

За договором відступлення прав вимоги сума боргу перед новим кредитором ТОВ «Коллект Центр» складає 33667,20 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 2000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 31667,20 грн..

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частиною 1 ст.634 ЦПК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що між сторонами по даній справі в установленому законом порядку був укладений договір про надання кредиту в електронній формі, на підставі якого між ними виникли відповідні договірні правовідносини.

Проте, суд не погоджується з нарахованим розміром заборгованості за процентами, оскільки їх нарахування здійснене поза межами встановленого строку кредитування, що суперечить умовам кредитного договору.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Вказана норма була введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 № 498-IX та набрала чинності 24.12.2023 року.

Передбачений п.17 Прикінцевих іперехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» перехідний період у 240 днів із дозволеною ставкою : 120 днів 2,5%, 120 днів 1,5%, поширюється лише на договори, укладені до набрання Законом чинності, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання Законом чинності. Про це зазначено у ч.2 розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».

Наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24.12.2023 денна ставка має бути не більше 2,5%, з 23.04.2024 не більше 1,5 %, а з 21.08.2024 не більше 1%.

Частиною 2 розділу 2 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія п. 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Враховуючи вищевказані положення законодавства, суд вважає, що до стягнення підлягає заборгованість за процентами за кредитним договором № 2107756141746 від 19.03.2021 року ( 2100 х 365 днів х 2,65% ) = 20312,25 грн., за кредитним договором № 2107831529549 від 19.03.2021 року ( 2000 х 365 днів х 2,65% ) = 19345,00 грн..

Таким чином, загальний розмір відсотків за користування кредитними коштами за кредитним договором № 2107756141746 від 19.03.2021 року , який підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача становить 20312,25 грн. та за кредитним договором № 2107831529549 від 19.03.2021 року, який підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача становить 19345,00 грн..

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд визнає, що заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 2107756141746 від 19.03.2021 року в сумі 22412,25 гривень, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 2100,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 20312,25 гривень, за кредитним договором № 2107831529549 від 19.03.2021 року в сумі 21345,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 2000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 19345,00 гривень, а всього 43757,25 гривень.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як визначено ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 16000 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу до суду подані Договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 року, який укладений між позивачем та Адвокатським обєднанням «Лігал Ассістанс», та який містить тарифікацію наданих клієнту послуг, детальний опис наданих адвокатом робіт, а також заявкою за надання юридичної консультації № 1474 від 04.07.2026 року про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 10143,00 грн. (43757,25 /69017,76 х 16000,00).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, частково задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 1687,00 грн. (43757,25 /69017,76*2662,40).

Керуючись ст.ст. 207, 610, 626, 627, 628, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за кредитним договором № 2107756141746 від 19.03.2021 року в сумі 22412 (Двадцять дві тисячі чотириста дванадцять) гривень 25 (Двадцять п`ять) коп., яка складається з: 2100,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 20312,25 грн. - заборгованість за відсотками, за кредитним договором № 2107831529549 від 19.03.2021 року в сумі 21345 (Двадцять одну тисячу триста сорок п`ять) гривень, яка складається з: 2000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 19345,00 грн. - заборгованість за відсотками, а всього 43757 (Сорок три тисячі сімсот п`ятдесят сім) гривень 25 (Двадцять п`ять) коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ 44276926) витрати по сплаті судового збору, пропорційно задоволеним вимогам, в розмірі 1687 (Одна тисяча шістсот вісімдесят сім) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ 44276926) витрати на професійну правничу допомогу, пропорційно до задоволених вимог, в розмірі 10143 (Десять тисяч сто сорок три ) гривень 00 коп..

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене у судову палату у цивільних справах Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Калинопільський районний суд Черкаської області).

Головуючий Баранов О.І.