Ухвала суду № 140456668, 05.10.2026, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/1334/26

провадження № 2/691/1334/26

УХВАЛА

05 жовтня 2026 рокуГородищенський районний суд Черкаської областіВ складі:

судді Савенко О.М.

за участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача СТОВ «Агрофірма Корсунь» про передання відумерлого спадкового майна спадкоємцю в натурі, припинення права комунальної власності та визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до Мліївської сільської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача СТОВ «Агрофірма Корсунь» про передання відумерлого спадкового майна спадкоємцю в натурі, припинення права комунальної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 10 серпня 2026 року відкрито провадження у справі та ухвалено рішення про проведення підготовчого засідання з викликом сторін до суду.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовче засідання сторони, будучи належно повідомлені, не прибули, заяв чи клопотань не надсилали.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Суд, враховуючи належне повідомлення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, вбачає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування та за ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Остільки учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази то, відповідно до ст.84 ЦПК України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі за заявою N 72286/01 від 28 березня 2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Позивач, у позовній заяві, звернувшись в суд, просить передати йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у натурі земельну ділянку площею 1,0184 га, кадастровий номер 7120387000:02:001:0846, яка перейшла у власність територіальної громади як відумерла спадщина після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , припинити право комунальної власності територіальної громади в особі Мліївської сільської ради, на земельну ділянку площею 1,0184 га, кадастровий номер 7120387000:02:001:0846 та визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 1,0184 га, кадастровий номер 7120387000:02:001:0846.

Для повного і об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вбачає за необхідне витребувати докази із Черкаської районної державної нотаріальної контори у виді копії спадкової справи №984/2009 після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, суд вбачає підстави для витребування доказів із Черкаського обласного державного нотаріального архіву, у виді спадкової справи №305/1997 після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, для повного та об`єктивного розгляду цивільної справи, докази, у яких є потреба дослідження, підлягають витребуванню.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від учасників справи не надходило, як і не надходило інших заяв та клопотань.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 05 жовтня 2026 року були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України та прийнято рішення про можливість проведення судового розгляду цивільної справи по суті заявлених позовних вимог, відповідно до змісту поданих сторонами заяв.

Керуючись ст.ст. 77-78, 84, 260 ЦПК України, суд, -

постановив :

Витребувати у Черкаської районної державної нотаріальної контори письмові докази у виді інформації про відкриття спадщини, коло спадкоємців, прийняття спадщини, наявності заповітів, інших розпоряджень спадкодавця, із копією спадкової справи №984/2009 після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , і повідомлення суду інших обставин, які можуть бути суду не відомі, а мають істотне значення для вирішення справи.

Витребувати у Черкаського обласного державного нотаріального архіву письмові докази у виді інформації про відкриття спадщини, коло спадкоємців, прийняття спадщини, наявності заповітів, інших розпоряджень спадкодавця, із копією спадкової справи №305/1997 після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , і повідомлення суду інших обставин, які можуть бути суду не відомі, а мають істотне значення для вирішення справи.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача СТОВ «Агрофірма Корсунь» про передання відумерлого спадкового майна спадкоємцю в натурі, припинення права комунальної власності та визнання права власності в порядку спадкування - закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача СТОВ «Агрофірма Корсунь» про передання відумерлого спадкового майна спадкоємцю в натурі, припинення права комунальної власності та визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 16 листопада 2026 року 08 год. 40 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючий суддя Савенко О.М, з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В., сторін у справі.

Розмістити на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua. оголошення про виклик до суду відповідача.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі та до Черкаської районної державної нотаріальної контори, Черкаського обласного державного нотаріального архіву, для відому та виконання в термін до 10 листопада 2026 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Савенко