Постанова № 140456518, 09.10.2026, Млинівський районний суд Рівненської області

Справа № 566/400/26

провадження № 3/566/352/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А. А.,

з участю ОСОБА_1 та його захисника адвоката Драгана В. П.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли із Батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого ТОВ «КВЕРБ» консультантом з технічних питань,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 599567 від 24.02.2026 року, 24 лютого 2026 року 10:36:00 в с. Топілля, вул. Незалежності, 3, Дубенського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Focus днз. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покриву обличчя). Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер 6810 № 0620, з результатом огляду 0,89 % проміле, водій згоден, та проведення такого огляду у найближчому медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.9.а. ПДР за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 3).

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що після проходження ним огляду на місті за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер, працівники поліції пішли відразу в автомобіль складати протокол, не запропонували йому пройти огляд у медичному закладі, дали багото документів на підпис, він підписав, не знав, що підписує, вважає, що порушена процедура проходження огляду.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Драган В.П. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, пояснив, що працівниками поліції були допущені помилки, а саме, не запропонували його підзахисному пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пункту 2.9 А Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 599567 від 24.02.2026 року (а.с. 3-, де відображені обставини і суть правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24.02.2026 року (а.с. 5), де зазначено результати огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння 0,89 % проміле, з якими він згоден, що засвідчив своїм підписом; тест № 6810 від 24.02.2026 із результатом 0,89 % проміле (а.с. 6), який він також підписав; направленням в медзаклад від 24.02.2026 (а.с. 7), де зазначено, в медзаклад для огляду не доставлявся.

Відповідно до постанови серії ЕНА № 6715978 від 24.02.2026 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення 425 грн. (а.с. 9). Докази оскарження такої постанови як незаконної ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Із відеозапису, доданого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував зазначеним у протоколі транспортним засобом, на місці зупинки проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат - 0,89 % проміле, ОСОБА_1 роз`яснювалися права, він добровільно підписував документи, тиску працівники поліції не чинили, погодився із результатом, порушень з боку поліцейських не вбачається та скарг на їх дії від ОСОБА_1 не було.

Згідно довідки баз «НАІС АРМОР» ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с. 10).

Таким чином, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Млинівським РС УДМС України в Рівненській області 08.12.2016 року, РНОКПП НОМЕР_3 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен.обл./21081300, Код за ЄДРПОУ 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA218999980313020149000017001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Млинівським РС УДМС України в Рівненській області 08.12.2016 року, РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови складено 09 жовтня 2026 року.

Суддя А. А. Хомицька