Ухвала суду № 140456240, 09.10.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2144/26

Провадження № 6/539/301/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря судового засідання Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» у виконавчому листі №539/2144/26, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитними договорами: №002/25645018-СК_SВ від 05 квітня 2024 року; №999/26338710-VR від 08 травня 2024 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2).

В обґрунтування заяви вказано, що 16.06.2026 року рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, на виконання рішення видано виконавчий лист №539/2144/26 про стягнення з відповідача на користь АТ «Таскомбанк» боргу за кредитним договором.

29.06.2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вказаними кредитними договорами, укладеними між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (ч. 3 ст. 442 ЦПК України)

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.06.2026 року в справі №539/2144/26, яке набрало законної сили, позов АТ «Таскомбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №002/25645018-СК_SВ від 05.04.2024 року в сумі 49121 грн. 47 коп.; заборгованість за Заявою-договором №999/26338710-VR від 08.05.2024 в сумі 17300 грн. 23 коп. та судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп.

Лубенським міськрайонним судом Полтавської області видано виконавчий лист.

Згідно вказаного виконавчого листа №539/2144/26 року стягувачем є Акціонерне товариство «Таскомбанк».

29.06.2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №НІ/11/35-Ф, за яким відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №002/25645018-СК_SВ від 05.04.2024 та за кредитним договором №999/26338710-VR від 08.05.2024.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а саме: АТ «Таскомбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» у виконавчому листі №539/2144/26, виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитними договорами: №002/25645018-СК_SВ від 05 квітня 2024 року; №999/26338710-VR від 08 травня 2024 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2).

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т.Д. Бєссонова