Ухвала суду № 140455762, 09.10.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/3573/26

Номер провадження 2-а/373/15/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

секретаря судових засідань Бутович Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання заміни неналежного відповідача по адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 до відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, третя особа: Переяславський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним адміністративним позовом до суду і просить поновити пропущений строк звернення до суду з позовною заявою про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №2070283 від 20.07.2026. Визнати протиправною та скасувати постанову відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області серії ЕГА №2070283 від 20.07.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зобов`язати відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області вжити заходів до повернення ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 1700 гривень, стягнутих як адміністративний штраф на виконання постанови серії ЕГА №2070283 від 20.07.2026, у порядку статті 296 КУпАП.

Ухвалою від 29.09.2026 позовна заява прийнята суддею до свого провадження, відрите провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 09.10.2026, з урахуванням положення 1 статті 286 КАС України.

Позивач до суду не прибув. Перебуває на військовій службі.

Представник ВП№1 Бориспільського РУП ГУНП України в Київській області до суду не прибув.

Представник третьої особи до суду не прибув.

Всі учасники провадження повідомлені про дату та час судового засідання належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ст. 205 КАС України).

Судом встановлено, що позовній заяві позивачем зазначено неналежного відповідача, оскільки ВП№1 Бориспільського РУП ГУНП України в Київській області, який зазначений відповідачем у даній справі не має процесуальної правосуб`єктності в розумінні ст. ст. 91, 95 Цивільного кодексу України, оскільки відноситься до структури ГУНП в Київській області, та є її підрозділом. ГУНП в Київській області, в свою чергу є юридичною особою публічного права, як регіональний територіальний орган Національної поліції, в силу Постанови КМУ від 16.09.2015 №730.

Відтак судом до початку розгляду справи по суті вирішується питання заміни в даній адміністративній справі неналежного відповідача ВП№1 Бориспільського РУП ГУНП України в Київській області на належного - ГУНП в Київській області, та направити на адресу ГУНП копію позовної заяви з додатками.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Крім того, у постанові по справі № 742/2298/17 від 17.09.2020 року Верховний Суд прийшов до висновку, що посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача на належного відповідача за ініціативою суду. Судове засідання, з цих підстав, підлягає відкладенню в межах терміну визначеного у ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 48, 286 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ВП№1 Бориспільського РУП ГУНП України в Київській області, як другого відповідача, - на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Направити відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Судове засідання відкласти до 14:00 години 19.10.2026.

Негайно повідомити заміненого відповідача про дату, час і місце розгляду справи на електронну адресу : police@kyiv.police.gov.ua.

Негайно повідомити третю особу про дату, час і місце розгляду справи на електронну адресу: pr_xmdvs@ukr.net.

Роз`яснити відповідачу його право, з врахуванням особливостей провадження у адміністративних справах, передбачених статті 286 КАС України, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до початку судового засідання. Одночасно з надісланням відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/ .

Неприбуття в судове засідання учасників справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.О Опанасюк