Ухвала суду № 140455522, 08.10.2026, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 289/713/26

Провадження № 2/366/1486/26

У Х В А Л А

Імене України

08.10.2026 селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Радомишльський районний відділ ДРАЦ Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління МЮУ про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

1.10.2026 позивач подав до суду клопотання, в якому просив:

1.Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Радомишльський районний відділ ДРАЦС, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання: яка ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється біологічним батьком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2.Доручити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю «Мама Папа», ЄДРПОУ: 40652411, яке розташоване за адресою: м.Київ, вул. Тарасівська, буд.2/21.

Найближчою експертною установою до місця знаходження дитини яка займається проведенням молекулярно-генетичних експертних досліджень та має відповідну ліцензію являється медико-генетичний центр «Мама Папа», який розташований за адресою: м.Київ, вул. Тарасівська, буд.2/21, проведення експертизи у якому забезпечить найменше втручання у життя неповнолітнього.

Відповідачка не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно частин 1, 2, 4, 5 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з статтею 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновок експерта є одним із видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів. Тому розглядаючи клопотання про призначення експертизи суд має його задовольнити саме у випадку, якщо обставини, про з`ясування яких заявлене клопотання, мають значення для справи та якщо їх з`ясування потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом спору у цій справі є вимога позивача про виключення відомостей про нього як батька ОСОБА_3 з актового запису про народження дитини. Встановлення наявності або відсутності біологічного споріднення між зазначеними особами має істотне значення для правильного вирішення спору та потребує спеціальних знань.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Рішення щодо визнання батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства в органах реєстрації актів цивільного стану.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження або спростування факту батьківства.

ЄСПЛ у рішенні від 07.05.2009 в справі «Калачова проти російської федерації» (заява № 3451/05), зауважував, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

У справі «Міфсуд проти Мальти» (Mifsud v. Malta, заява № 62257/15, рішення набуло статусу остаточного 29.04.2019) ЄСПЛ повторив, що ДНК-тест це науковий метод, наявний для точного визначення батьківства дитини, а його доказове значення значно переважає будь-які інші докази, представлені сторонами для підтвердження або спростування біологічного батьківства.

У постанові Верховного Суду від 25.08.2020 у справі №478/690/18 зазначено, що «висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».

Таким чином, висновок судової молекулярно-генетичної (судово-біологічної, судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства в даній справі. Проте його необхідно оцінювати з урахуванням положень частин другої, третьої статті 89 ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

В даному випадку, проведення вказаної експертизи необхідне для встановлення кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, що як наслідок забезпечить позивачу об`єктивну можливість здійснити доказування обставин, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог, а суду відповідно - встановити обставини, що мають значення для вирішення справи.

Призначення експертизи відповідає завданню цивільного судочинства, спрямоване на повне та об`єктивне встановлення обставин справи, з урахуванням необхідності забезпечення найкращих інтересів дитини.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись: ст.ст. 103, 252, 253, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Радомишльський районний відділ ДРАЦ Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління МЮУ про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа», ЄДРПОУ: 40652411, яке розташоване за адресою: м.Київ, вул. Тарасівська, буд.2/21.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

-чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 ?

Судовим експертам про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .. Телефони НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) та відповідача, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 . Телефон НОМЕР_3 ).

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження в ході проведення експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.П. Слободян